АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18953/2020

г. Уфа

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308027515100013). 

к Судебному приставу-исполнителю Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (450024, 

<

...>/б)

 Демскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (450024, 

<

...>/б)

 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>)

заинтересованное лицо:

начальник отдела - старший судебный пристав Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (450024, 

<

...>/б)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не вынесению постановления об отказе либо в удовлетворении заявления (ходатайства №4).

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не вынесению постановления об отказе либо в удовлетворении заявления (ходатайства №5).

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в не вынесении постановления об объявлении розыска имущества должника.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в не вынесении постановления об объявлении должника в розыск.

о признании постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

об обязании исполнительное производство № 19715/19/02001-ИП возобновить для проведения дальнейших исполнительный действий.

об обязании судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынести постановление об удовлетворении заявления (ходатайства №4).

об обязании судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынести постановление об удовлетворении заявления (ходатайства №5).

Обязать судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 объявить розыск имущества должника.

об обязании судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 объявить розыск должника.

об обязании судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 предоставить административному истцу копию постановлений об объявлении розыска имущества должника по заявлению (ходатайству №4).

об обязании судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 предоставить административному истцу копию постановлений об объявлении розыска должника по заявлению (ходатайству №5) (с учетом уточнения), 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Демскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, при участии Индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве третьего лица, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не вынесению постановления об отказе либо в удовлетворении заявления (ходатайства); о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в не вынесении постановления об объявлении розыска имущества должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принять постановление об удовлетворении заявления (ходатайства); об обязании судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 принять постановление об объявлении розыска имущества должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 предоставить административному истцу копию постановлений об отказе либо в удовлетворении заявления (ходатайства); об обязании судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 предоставить административному истцу копию постановлений об объявлении розыска имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

28.10.2020 в суд от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому предприниматель просит:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузиной Г.Р. по не вынесению постановления об отказе либо в удовлетворении заявления (ходатайства №4).

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузиной Г.Р. по не вынесению постановления об отказе либо в удовлетворении заявления (ходатайства №5).

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузиной Г.Р. в не вынесении постановления об объявлении розыска имущества должника.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по

Республике Башкортостан ФИО2 в не вынесении постановления об объявлении должника в розыск.

6. Признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузиной Г.Р.

7. Обязать исполнительное производство № 19715/19/02001-ИП возобновить для проведения дальнейших исполнительный действий.

8. Обязать судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузину Г.Р. вынести постановление об удовлетворении заявления (ходатайства №4).

9. Обязать судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузину Г.Р. вынести постановление об удовлетворении заявления (ходатайства №5).

10. Обязать судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузину Г.Р. объявить розыск имущества должника.

11. Обязать судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузину Г.Р. объявить розыск должника.

12. Обязать судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузину Г.Р. предоставить административному истцу копию постановлений об объявлении розыска имущества должника по заявлению (ходатайству №4).

13. Обязать судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Юмагузину Г.Р. предоставить административному истцу копию постановлений об объявлении розыска должника по заявлению (ходатайству №5). 

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

СПИ ФИО2 представила отзыв, в котором указала, что с доводами заявителя не согласна, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1503/2012 от 17 мая 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года) удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1. Данным решением  с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 48677,42 руб. суммы долга, 14603,34 руб. суммы договорной неустойки, 2531 руб. суммы судебных расходов по госпошлине.

На принудительное исполнение решения суда 19.10.2012 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии АС № 000055834. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, на принудительное исполнение решения суда 14.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026224325.

ИП ФИО1 обратилась в УФССП России по РБ Демскому РО СП г. Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

10.01.2019 судебным приставом-исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по заявлению взыскателя на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 71257/18/02001-ИП в отношении ИП ФИО4.

21.09.2020 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

ИП ФИО1 в заявлении указывает, что  в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 24.09.2019 взыскателем направлено ходатайство № 4 об объявлении розыска  имущества должника для последующего наложения ареста, а также 01.08.2020 направлено ходатайство № 5 об объявлении розыска должника.  Однако, требования, содержащиеся в ходатайстве, судебным приставом-исполнителем не исполнены, ответ на ходатайства представлен не был.

Посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, совершены незаконные действия по окончанию исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю, посчитав незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производств, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Как установлено частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона № 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий. 

Выбор судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, а также конкретно складывающейся ситуации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предполагает, прежде всего, избежание волокиты со стороны судебного пристава-исполнителя, что всегда предполагает субъективную оценку каждой из сторон исполнительного производства.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом розыск осуществляется после представления заявления взыскателем об объявлении розыска имущества должника-гражданина.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (часть 9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ФС № 026224325 возбуждено исполнительное производство № 71257/18/02001-ИП в отношении ФИО4, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной при рассмотрении спора в материалы настоящего дела, электронной карточке исполнительного производства № 71257/18/02001-ИП, сводке по исполнительному производству, материалов исполнительного производства, в рамках спорного исполнительного производства, осуществлены следующие исполнительные действия:

10.01.2019, 11.01.2019, 05.04.2019, 10.04.2019. 09.07.2019, 07.10.2019,  12.01.2020, 04.04.2020. 17.07.2020 направлены запросы в банки;

11.01.2019, 11.04.2019. 10.07.2019, 08.10.2019, 06.01.2020, 10.04.2020 направлены запросы операторам связи; 

10.01.2019, 09.07.2019, 05.01.2020, 03.07.2020, направлены запросы в Гостехнадзор;

10.07.2019, 09.01.2020 направлены запросы в Росреестр;

11.01.2019 направлен запрос в ГУВМ МВД России;

11.01.2019, 10.04.2019, 11.04.2019, 10.07.2019, 08.10.2019, 06.01.2020 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС;

11.01.2019, 27.06.2019, 27.08.2019, 13.03.2020 направлены запросы в ФНС о должнике и его имуществе, о счетах должника; 

07.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

12.02.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (13.02.2012 получено уведомление об исполнении);

13.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (14.02.2019 получено уведомление об исполнении);

15.02.2019, 05.04.2019, 04.07.2019, 30.07.2019, 02.10.2019, 31.12.2019 направлены запросы в органы Пенсионного фонда Российской Федерации; 

22.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

22.03.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

22.03.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

29.03.2019 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства;

05.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

05.04.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

27.03.2019 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;

28.06.2019 вынесено постановление об объявлении розыска;

09.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

09.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

28.06.2019 вынесено постановление об объявлении розыска должника;

08.07.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства;

25.08.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства;

28.08.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства;

14.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

22.03.2019, 10.09.2019 судебным приставом были осуществлены выезды по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу. По данному адресу проживает отец должника, с которого взята объяснительная, в которой указано, что связь с ФИО4 не поддерживает, о его местонахождении не знает, на телефонные звонки не отвечает, не работает, с женой разведен. Имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

После осуществления выхода по адресу должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены документы для осуществления розыскных мероприятий с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

В материалы дела представлена справка судебного пристава, осуществляющего розыск, из которой следует, что судебный пристав-исполнитель по розыску должников и их имущества Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО5, рассмотрев материалы по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, установил, что мерами предразыскных мероприятий должник не обнаружен, в ходе выезда по адресу установлено, что должник не проживает, имущество. Принадлежащее должнику не обнаружено, какое-либо имущество отсутствует, с ответа ГИБДД за должником зарегистрированных АМТС не числится. В связи с тем, что приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, а именно: выезд по адресам, наведение справок, судебный пристав считает нецелесообразным заведение розыскного дела в отношении должника его имущетсва.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, в связи с тем, что по должнику ранее были выполнены предрозыскные мероприятия, согласно справке от судебного пристава-исполнителя по розыску, розыск не целесообразен.

21.09.2020 СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие по исполнению судебного акта предполагает непринятие судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Анализ всех указанных действий в рамках спорного исполнительного производства показал, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно предпринят ряд мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направленных на фактическое исполнение судебного акта, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа, а также по неудовлетворению и неисполнению заявления взыскателя, нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем предприняты меры направленные на принудительное взыскание с должника задолженности для исполнения судебного акта.

Не достижение желаемого для заявителя результата в ходе исполнительного производства не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя (взыскателя по исполнительному производству).

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительного производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего федерального закона.

Из изложенного следует, что заявитель имеет возможность предъявить указанный исполнительный документ ко взысканию повторно, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.Р. Хабибуллина