﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9417/19

 

Екатеринбург

17 февраля 2020 г.

 

Дело № А47-13603/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Управление МВД по Оренбургской области) на судебный приказ от 20.09.2019 по делу № А47-13603/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Управления МВД по Оренбургской области задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в сумме 25 019 руб. 44 коп., а также пени, начисленной за период с 13.03.2017 по 12.06.2019, в сумме 7 579 руб. 55 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Оренбургской области выдал судебный приказ от 20.09.2019 по  делу № А47-13603/2019 о взыскании с Управления МВД по Оренбургской области денежных средств в заявленной сумме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным приказом, Управление МВД по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указав при этом на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства. Не оспаривая факт своевременного получения копии судебного приказа, кассатор ссылается на невозможность представления возражений в срок, предусмотренный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование довода заявитель ссылается на длительность получения от своих территориальных подразделений информации о наличии (отсутствии) задолженности. По данным Управления МВД по Оренбургской области, задолженность частично оплачена и составляет  23 743 руб. 42 коп. 

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оспариваемый судебный приказ оставить в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2019 по делу № А47-13603/2019 подлежит оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статья 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 20.09.2019 направлялась арбитражным судом Управлению МВД по Оренбургской области по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 49, являющемуся юридическим адресом управления, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2019. 

Данное почтовое отправление получено Управлением МВД по Оренбургской области 25.09.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении о вручении и должником по существу не оспаривается. 

Следовательно, учитывая положения части 3 статьи 113, части 3 статьи 114, части 10 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок для направления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 09.10.2019.

Между тем в срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно его исполнения в суд первой инстанции должником не направлены; документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлены. 

Приведенные Управлением МВД по Оренбургской области доводы таковыми не являются, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося должником по настоящему делу, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность для своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 4 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что заявленная к взысканию задолженность - 25 019 руб. 44 коп. частично оплачена и составляла на момент выдачи приказа 23 743 руб. 42 коп. не свидетельствует о наличии существенных нарушений норм права и  невозможности восстановления прав и законных интересов Управления МВД по Оренбургской области.

С учетом правовой природы и длящегося характера правоотношений сторон в отношении коммунальных ресурсов, Управление МВД по Оренбургской области не лишено возможности проведения на стадии исполнительного производства  совместной с истцом сверки расчетов за весь период правоотношений,  корректировки размера платежей за коммунальные услуги  за период с июня 2019 года с  учетом выданного приказа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления МВД по Оренбургской области – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Оренбургской области от 20.09.2019 по делу № А47-13603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                              Л.В. Громова