4542/2023-256225(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7556/2022

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Ульяновой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Берега" (адрес: Россия 198097,  Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова дом/29, литер АК, ОГРН: 

<

***> );  Ответчик: "Общественная организация "Санкт-Петербургский автомобильный клуб  "Волна" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова Д.29, ОГРН:  

<

***>);  

Третье лицо: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) О взыскании Без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берега" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с "Общественной организации "Санкт-Петербургский  автомобильный клуб "Волна" (далее – ответчик) 498 647 руб. 20 коп. неосновательного  обогащения, а также 12973 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к производству,  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между АО «ПСК» и ООО «Берега»  был заключен договор электроснабжения № 78010000310638 (с учетом протокола  разногласий от 02.09.2021).  

По условиям договора ООО «Санкт-Петербургский автомобильный Клуб  «Волна» не является субабонентом ООО «Берега», а опосредованно подключен к сетям  истца с 1998 года, что подтверждается письмом акционерного общества "Петербургская  сбытовая компания".  

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую  энергию. Истец надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные  документы на оплату поставленной ответчику электрической энергии.  

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию по состоянию на  20.01.2022 составила 498 647 руб. 20 коп. Доказательств уплаты указанной  задолженности в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Расчет сумму неосновательного обогащения проверен судом и признан  правильным.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в  материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с "Общественной организации "Санкт-Петербургский автомобильный  клуб "Волна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берега" 498 647 руб.  20 коп. неосновательного обогащения, а также 12973 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Ульянова М.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

 Кому выдана Ульянова Маргарита Николаевна