СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А45-22831/2017                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (№ 07АП-526/18(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2018г. о прекращении исполнительного производства по делу № А45-22831/2017 (Судья Амелешина Г.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (630054, 

<

...>, эт. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (630078, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, уведомить Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области об исключении многоквартирного дома № 21 по 2-ой переулок Пархоменко из перечня многоквартирных домов и исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», на официальных сайтах (www.refonnagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» (далее по тексту ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее  ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», ответчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» передать по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда по месту регистрации: 630078, 

<

...>, обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН 

<

***>) техническую документацию на многоквартирный дом № 21 по ул. 2-й переулок Пархоменко в г. Новосибирске и документы, связанные с управлением домом; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» направить в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда уведомления в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома № 21 по 2-му переулку Пархоменко из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня находящихся в управлении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на официальных сайтах (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ) предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы; и заявило о присуждении денежной суммы (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом № 21 по 2-му переулку Пархоменко документации, по исключению из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии ООО «Служба заказчика по жилищно- коммунальному хозяйству Ленинского района» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по исключению из перечня находящихся в управлении многоквартирных домов на официальных сайтах (www.reformagkli.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.

Решением суда от 01.12.2017г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018г. исковые требования были удовлетворены.

А 02.04.2018г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 016789781, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 40004/18/54006-ИП. 

22.10.2018г. ООО Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А45-22831/2017.

Определением суда от 27.11.2018г. (резолютивная часть оглашена 27.11.2018г.) исполнительное производство № 40004/18/54006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 016789781 от 02.047.2018г. было прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что в настоящем случае основания, предусмотренные ст. 327 АПК РФ для прекращения исполнительного производства отсутствуют; поскольку паспорт на прибор учета является в силу Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. единственным достоверным источником сведений по установленным индивидуальным приборам учета в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством, подлежит хранению до момента утраты актуальности (в связи с установкой нового прибора учета); одним из доводов ответчика, изложенным в апелляционной жалобе по настоящему делу на решение суда от 27.11.2017г., был довод о невозможности передачи истцу паспортов индивидуальных приборов учета, и указанному доводу так же была дана оценка судом апелляционной инстанции в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018г.

ООО Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района»  в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны, третье лицо и судебный пристав-исполнитель, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27.11.2018г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника. Поэтому при совершении действий, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, должник, действуя разумно и добросовестно, должен был уведомить об этом взыскателя с целью исключения возможности предъявления последним исполнительного листа к исполнению.

По смыслу закона утрата возможности исполнить решение суда, как правило, не должна быть связана с поведением (действиями) самого должника, не зависит от его воли. 

Исходя из перечисленных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт отсутствия объективной возможности передать истцу паспорта на индивидуальные приборы учета, подтверждается тем, что в силу п. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., индивидуальный прибор учета не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является собственностью лиц, владеющих помещениями в многоквартирном доме. 

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что решение по настоящему делу не отменено и подлежит обязательному исполнению, вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и, соответственно, наличие оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ООО Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» предоставить паспорта на индивидуальные приборы учета.

Таким образом, сформулированные выводы об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства основаны на правильном применении норм действующего законодательства и не соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2018г. по делу № А45-22831/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2018г. по делу № А45-22831/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3