АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6689/2020

09 марта 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол" ул. Кирова, д. 59, корп. 1, пом. 56, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Туношенские инертные материалы" ул. Комсомольская, д. 20, оф.204, г. Ярославль, Ярославская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 436 115 руб. 21 коп., пени в сумме 418 626 руб. 62 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Руспетрол" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туношенские инертные материалы" о взыскании задолженности в сумме 258 770 руб., пени в сумме 289 121 руб. 88 коп.

Истец 10.02.2021 представил уточнение к исковому заявлению, в котором указал, что в просительной части искового заявления была допущена техническая ошибка, просил взыскать  с ответчика задолженность в сумме 436 115 руб. 21 коп., пени в сумме 418 626 руб. 62 коп..

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2019 года между ООО «Руспетрол» (далее по тексту - продавец, истец) и ООО «Туношенские инертные материалы» (далее по тексту - покупатель, ответчик) был заключен договор купли продажи нефтепродуктов на АЗС №08-09-10 (далее по тексту -договор) (л.д. 40-43).

По условиям договора продавец обязался в течение срока действия настоящего договора передать, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, согласно предлагаемому продавцом и согласованному с покупателем ассортименту.

Поставка нефтепродуктов производится посредством их выборки через колонки АЗС по чекам. Передача нефтепродуктов осуществляется уполномоченными представителями Покупателя по картам, выданным на АЗС.

В период действия договора, продавец произвел поставку нефтепродуктов на общую сумму 666 115 рублей 21 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д. 52-56).

Факт получения продукции подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика  на универсальных передаточных документах.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил". 

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало. 

Полученную от продавца продукцию покупатель оплатил частично в общей сумме 230 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.49-51).

Задолженность ответчика перед истцом составила  436 115 руб. 21 коп.

Истцом 27.03.2020 была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 45-47). Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца товара не оспорен, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 436 115 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 418 626 руб. 62 коп.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты отпущенных нефтепродуктов в соответствии с настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 418 626 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 505 руб. (л.д. 8), уточняя исковые требования, истец доплатил государственную пошлину в сумме 165 руб. (л.д. 92).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 2 425 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туношенские инертные материалы", г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руспетрол", г. Калуга, задолженность в сумме 436 115 руб. 21 коп., пени в сумме 418 626 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 670 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туношенские инертные материалы", г. Ярославль, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 425 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                              А.В. Бураков