Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22157/2021

27 мая 2022   года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2022  года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022   года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Лоскутова 7» (618592, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (618590, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лоскутова 7» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в  сумме 149 304 руб.

Первоначально иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Далее суд перешел к рассмотрению спора  в общем исковом порядке. 

Судебное разбирательство назначено на 30.03.2022. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеются  отзыв ответчика, в котором заявлены возражения против иска, указывает на расторжение договора 30.06.2016 со ссылкой на обстоятельства, установленные  в рамках дела А50-10995/2019 (т. 1 л.д. 50).

От истца18.03.2022  поступили дополнительные пояснения. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 06.03.201 между ТСЖ «Лоскутова 7» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» (арендатор)  подписан аренды нежилого помещений от 15.03.2010.

По условиям пункта  1.1, 1.2 указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые подвальные помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 180 кв.м для целей размещения аварийно-ремонтной службы арендатора.

Договор заключен на срок с 15.03.2010 по 15.03.2014 (п. 4.1 договора).

По утверждению истца, договор аренды сторонами расторгнут 01.04.2019. 

15 января 2019 года комиссией в составе членов ТСЖ произведена проверка занимаемых арендатором подвальных помещений 15.01.2019 арендодатель направил в адрес арендатора претензию, в которой указано на ненадлежащее  содержание помещения арендатором. Аналогичные требования предъявлены в претензии  от 11.10.2019 № 72 на основании актов от 15.09.2019, 10.10.2019  (т. 1 л.д. 11-15).

Расходы, необходимые  для восстановления помещения, отражены в смете (т. 1 л.д. 16) и составляют 149 304 руб.    

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с положениями  ст. 611 ГК РФ  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено обязанность   арендатора  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик, возражая против иска,  ставит под сомнение доводы истца о том, что выявленное состояние помещения явилось результатом его использования арендатором, указывает на прекращение арендных отношений  30.06.2016  со ссылкой на  обстоятельства, установленные в рамках дела № А50-10995/2019.

Между тем в рамках дела № А50-10995/2019 рассматривался иск ТСЖ «Лоскутова 7» к  ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» об обязании передать документацию, связанную с исполнением договора оказания от 17.08.2011 № 1, где ответчик выступал в качестве исполнителя. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2019 по делу  № А50-10995/2019 установлено расторжение  данного договора 01.03.2019. 

Обстоятельства использования арендуемых помещений в рамках данного дела предметом исследования не являлись. 

Кроме того, доводы ответчика опровергают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Пермского края от 11.10.2019 по делу № А50-14880/2019 между теми же лицами (т. 1 л.д. 53). Указанным решением установлена обязанность оплаты ООО «Управляющая компания «Жилищные технологии» за пользование арендуемого помещения плоть до 01.02.2019. 

Доказательства прекращения арендных отношений  до указанной даты, либо возврата  помещения в 2016 году ответчиком не представлены, ранее соответствующие доводы ответчиком не  заявлялись.

При этом не отрицается прекращение арендных отношений.  

Иные возражения ответчиком не заявлены.  Перечень недостатков,  стоимость восстановительных работ не опровергнута. 

С учетом изложенного  и положений  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд признает иск подлежащим удовлетворению. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины  (т. 1 л.д. 17, 48) относятся ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные технологии» (618590, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  товарищества собственников жилья «Лоскутова 7» (618592, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в общей сумме 154783 руб., в том числе  возмещение стоимости восстановительного ремонта  149 304 руб., сумма 5479 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            М.А. Вихнина