АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5678/2022

город Вологда

19 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета улыбок» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 150 000 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Прорыв», ФИО2, 

при участии от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.05.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета улыбок» (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографию, выразившееся в незаконном доведении до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com); переработке фотографического произведения (создании производного произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесения текста; изменении информации об авторском праве при незаконном доведении до всеобщего сведения фотографического произведения на интернет-странице.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которым поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер компенсации. 

ФИО2 в письменном отзыве просил удовлетворить иск, рассмотреть дело в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Прорыв» отзыв не представило, представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Стоматология Планета улыбок | Череповец», расположенной по адресу https://vk.com/planeta ulvbok. 

10 декабря 2019 года на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.coni/wall-164322766_1392, в группе с названием «СТОМАТОЛОГИЯ ПЛАНЕТА УЛЫБОК | ЧЕРЕПОВЕЦ» (https://vk.com/planeta ulvbok) была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением девочки на приеме у стоматолога.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-3-878. 

По дополнительному соглашению №23 от 06 сентября 2021 года к договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

05 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Требование о выплате компенсации за нарушение исключительного права оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства;

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Авторство ФИО2 подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18 октября 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-3-878. 

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года.

Факт использования ответчиком фотографического изображения на странице группы в социальной сети «Вконтакте» подтвержден скриншотами страницы сайта.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 руб., что подтверждается договором Л-24012022 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 24 января 2022 года, заключенным между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и ООО «СТОМИК» (Лицензиат).

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что использованная фотография без указания авторства имеется в свободном доступе в сети Интернет, отклоняется судом как не подтвержденный документально.

Ссылка ответчика на совершение нарушения третьим лицом – ООО «Прорыв», отклоняется судом как бездоказательная. 

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании компенсации признается судом обоснованным.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной компенсации ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 150 000 руб. за три факта нарушения авторского права:

за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ: 25 000 * 2 = 50 000 руб;

за переработку фотографического произведения (создание производного произведения, а именно путем обрезки произведения по краям, а также путем нанесения текста), в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ: 25 000 * 2 = 50 000 руб;

за изменение информации об авторском праве при незаконном доведении до всеобщего сведения фотографического произведения на интернет-странице, компенсацию, предусмотренную статьей 1300 ГК РФ, рассчитанную на основании пп.3 ст. 1301 ГК РФ: 25 000 * 2 = 50 000 руб.

Вместе с тем, совершенные ответчиком правонарушения составляют единый процесс использования объекта интеллектуальной собственности и не являются самостоятельными.

С учетом единства совершенного нарушения, учитывая невысокую степень вины нарушителя, отсутствие грубого характера нарушения и неоднократности совершения нарушения, суд полагает возможным снизить размер заявленной компенсации до 50 000 руб., исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения.

В указанном размере заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ, в остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета улыбок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение, а также 1 833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин