АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3198/2022

г. Ижевск

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                      С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 628639 руб. 42 коп. долга, неустойки, 30000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца:    Р.П. Григорьевых – адвокат (удостоверение, доверенность от 09.06.21.)

ответчика: О.В. Бишлер – представитель (доверенность № 2 от 21.01.22., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 628639 руб. 42 коп. долга и неустойки образовавшихся по договору на оказание транспортных услуг № 134У-21 от 25.08.2021, договору перевозки груза № 169АТ-21 от 17.09.2021. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 30000 рублей.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 537538 руб. 78 коп., из которых 460481 руб. 73 коп. долг и 77057 руб. 05 коп. неустойка за общий период с 27.08.2021 по 10.03.2022.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме с учетом уменьшения, с ссылками на ст.ст. 309, 310, 779 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем составил заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, при этом оспорил судебные издержки по мотиву их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора на оказание транспортных услуг № 134У-21 от 25.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (исполнитель, истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (заказчик, ответчик) транспортные услуги на общую сумму 3334764 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов (л.д. 34-60).  

В нарушение п. 4.3 договора ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего, задолженность ответчика перед истцом составляет 460481 руб. 73 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5.5. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в период с 27.08.2021 по 10.03.2022, исходя из ставки пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 69532 руб. 05 коп.

17 сентября 2021 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза № 169АТ-21, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 43000 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 2655 от 17.09.2021 (л.д. 61-66).

В нарушение п. 7.3 договора перевозки, ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 43000 руб.

В соответствии с п. 8.5. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в период с 17.09.2021 по 10.03.2022, исходя из ставки пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 7525 руб. 

Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент принятия решения, составила 537538 руб. 78 коп. 

Претензия истца от 10.02.2022 (л.д. 67) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования признал в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика – ФИО1, полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 2 от 21.01.2022.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 134У-21 от 25.08.2021, договору перевозки груза № 169АТ-21 от 17.09.2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 537538 руб. 78 коп., из которых 460481 руб. 73 коп. долг и              77057 руб. 05 коп. неустойка, подлежит удовлетворению на основании статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек подтверждено материалами дела.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.

Оценив представленные доказательства, фактически совершенные действия, приведенные ответчиком доводы, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных издержек является обоснованным в заявленном размере 30000 руб., что является разумным размером для данной категории дел и документально подтвержденным.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с принятием признания иска ответчиком истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 % оплаченной государственной пошлины, что составляет 11447 руб. 77 коп., оставшаяся сумма в 30 % - 4125 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 537538 руб. 78 коп., из которых 460481 руб. 73 коп. долг и 77057 руб. 05 коп. неустойка; в возмещение судебных издержек 30000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4125 руб. 23 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИжАвтоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11447 руб. 77 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 599 от 05.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев