СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-19081/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю.,         

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№07АП-8604/2023) на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19081/2023 (судья Полякова В.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о взыскании убытков,

третьи лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4, акционерное общество АЛЬФА-БАНК,

при участии в судебном заседании: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 105 252 рублей 94 копеек убытков, составляющих разницу между курсом доллара по состоянию на момент вынесения постановления от 10.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, признанного судом незаконным, и курсом доллара по состоянию на 18.05.2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, взыскав с Российской Федерации в лице ФССП РФ в свою пользу убытки в размере 105 252 рубля 94 копейки. 

Апелляционная жадоба мотивирована тем, что выводы суда об отсутствии факта причинения ему убытков, а также причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, впоследствии признанного судом незаконным, и убытками, возникшими у истца в заявленном размере, противоречат обстоятельствам дела, не основаны на нормах материального права. В жалобе заявитель указывает на причинение ему убытков не в виде списанной со счета суммы долга, а о взыскании убытков в виде курсовой разницы сумм, возникшей с момента незаконного списания денежных средств истца в валюте США до момента, когда истец должен был произвести приобретение денежной суммы в валюте США для восстановления нарушенного права.

Истец, ответчик, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия  причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, впоследствии признанного судом незаконным, и убытками, возникшими, по мнению истца, у индивидуального предпринимателя ФИО3 в заявленном размере .Также судом отмечено, что само по себе признание судом недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022 при наличии факта окончания исполнительного производства 20.06.2022 не свидетельствует о возникновении у должника убытков, причинённых списанием с его расчётного счёта суммы долга. Излишне полученные денежные средства службой судебных приставов возвращены должнику по исполнительному производству. Оснований для применения при взыскании задолженности курса доллара по состоянию на 18.05.2023, как на то указывает истец, не имеется, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк в июне 2022 года. Доказательств, подтверждающих списание с расчётного счёта должника суммы, превышающей сумму, указанную в исполнительном документе, истцом не представлено. Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2022 по делу № А45-24542/2021 с предпринимателя в пользу третьего лица взысканы 160 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на произведения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей 00 копеек.

01.04.2022 Арбитражным судом Новосибирской области на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС номер 035741049.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО4 по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа №035741049, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 165 800 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62293/22/54010-ИП.

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (идентификатор 50101289407739), обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в Акционерном обществе «Альфа-банк» (валюта счета: доллар США, евро).

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства (идентификатор 50101289407739) денежные средства 11.06.2022 были списаны банком с расчетного счета предпринимателя и перечислены на депозитный счет отделения, 13.06.2022 денежные средства были перечислены третьему лицу.

Согласно выписке по счету АО «Альфа-Банк», с которого на основании указанного постановления были списаны денежные средства, 11.06.2022 списано 3 356,28 долларов США (USD) по курсу банка (49,4), в рублях 165 800 рублей. 

20.06.2022 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением. 

Решением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу №А45-16701/2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства (идентификатор 50101289407739) было признано недействительным.

Как установлено судом по делу № А45-16701/2022, в нарушение действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счетах в акционерном обществе «Альфа-банк» (валюта счета: доллар США, евро), до получения сведений о вручении должнику (истцу по данному делу) постановления о возбуждении исполнительного производства № 62293/22/54010-ИП. Судом сделан вывод, что меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств получения постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель был лишён права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Суд в рамках дела № А45-16701/2022 посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. По указанному делу суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 62293/22/54010-ИП.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылался на признанный незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2022 по делу NА45-16701/2022 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства от10.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 62293/22/54010-ИП, на основании которого с расчетного счета истца в АО «Альфа-Банк» списана и продана валюта по курсу банка (49,4) 3 356,28 долларов США (USD) эквивалентная 165 800 рублям. Истец утверждал, что ему причинены убытки в виде курсовой разницы сумм, возникшей с момента незаконного списания денежных средств истца в валюте США до момента, когда истец должен был произвести приобретение денежной суммы в валюте США для восстановления нарушенного права. Истец ссылается на то, что обмен валюты в данной ситуации осуществлен им не по воле или ввиду его неправомерных действий в виде отказа от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а в силу незаконного списания судебным приставом исполнителем денежной суммы со счета истца. В исковом заявлении истец указывает требование о взыскании с ответчика убытков в размере 105 252,94 рублей в виде курсовой разницы сумм, возникшей с момента незаконного списания денежных средств истца в валюте США (с13.05.2022 )до момента, когда истец должен был произвести приобретение денежной суммы в валюте США для восстановления нарушенного права (18.05.2023). 

Из материалов настоящего дела следует, что 10.06.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», в АО «Тинькофф Банк» как в рублях, так и в иностранной валюте (том 1, л.д.26-31). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

Как следует из выписки по счету № 40817840705800000203, открытому на имя  ФИО3 в АО «Альфа-Банк» 11.06.2022 было списано 3 356,28 долларов США (в рублях 165 800), назначение платежа: Продажа валюты по курсу Банка (49.4) на основании пост. СПИ №50101289407739 от 2022-06-10. ФИО3. 

Как следует из выписки по счету ФИО3 № 40802810244050007996 (российский рубль) открытому в ПАО Сбербанк, 14 июня 2022 на основании постановления №50101289407736 от 10.06.2022 ОСП по Центральному району по делу 62293/22/54010-ИП от 26.05.2022 было повторно списано 164 791, 36 рублей. Указанные денежные средства 17 июня 2022 были возвращены ФИО3 на счет с указанием :  Возврат средств должнику, с ФИО3, по и/листу ФС 035741049, от 01.04.2022г. п/п 542375 от 14.06.2022, БЕЗ НДС.

Таким образом, поскольку денежные средства были списаны с указанного счета, следует признать, что  денежные  средства имелись на рублевом счете ФИО3 в ПАО Сбербанк, за счет которых могло быть осуществлено взыскание по исполнительному производству. Однако они были списаны 14.06.2022, после того, как было осуществлено списание с валютного счета в АО «Альфа-Банк», поэтому были возвращены как излишне оплаченные по исполнительному производству. При этом, всего оборотов по кредиту счета за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 1 606 360,02 рублей. 

В то же время, как следует из выписки по счету ФИО3 № 40802 810 6 23130 001654 (российский рубль) открытому в АО «Альфа-Банк», по счету ежедневно осуществлялись операции на суммы достаточные для исполнения постановления судебного пристава. Так за период с 10.06.22 по 14.06.2022, на указанный счет поступило денежных средств в рублях в сумме 713 711, 32 рублей, которые могли быть списаны по исполнительному листу. Всего за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 (один год) по данному счету обороты по кредиту составили 61 290 690,34 RUR. Таким образом, денежные средства в рублях имелись на счетах ФИО3, достаточные для взыскания. 

Также по запросу суда в материалы дела поступили сведения и выписки по всем счетам ФИО3 в АО «Альфа-банк», в ПАО Сбербанк, как в рублях, так и в иностранной валюте которые были открыты в исследуемый период. 

Так, в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в АО «Альфа-банк» на имя ФИО3 были открыто 4 рублевых счета, 4 счета в иностранной валюте, в ПАО Сбербанк – 4 счета в рублях. 

Как следует из выписки по рублевому счету №40817810804990159377, открытому в АО «Альфа-банк» в период с 11.06.2022 по 17.06.2022 на счете было достаточно денежных средств в рублях для обращения взыскания. Всего обороты по кредиту счета за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 составили 808 688, 87 рублей. Таким образом, и на данном рублевом счете было достаточно денежных средств для списания долга. 

Имелись денежные средства и на рублевом счете № 40802810623130001654, открытом на имя ФИО3 в АО «Альфа-банк», что также следует и банковской выписки. Всего обороты по кредиту счета за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 составили 4 049 294,33 рублей.  

Таким образом, в нарушении порядка взыскания денежных средств, при наличии на счетах денежных средств в рублях, их достаточности, судебным приставом – исполнителем было обращено взыскание одновременно на денежные средства в иностранной валюте и в рублях, а банками исполнены все постановления и списано  дважды и в первую очередь с валютного счета.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска 26.05.2022. Денежные средства были списаны со счета ФИО3 в иностранной валюте (доллар США) 11.06.2022. Затем денежные средства были списаны с рублевого счета в ПАО Сбербанк – 14.06.2022, возвращены на счет ФИО3 – 17.06.2022.  Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО3, согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 80081173742276 17.07.2022 получено адресатом. 

Таким образом, предполагается, что ФИО3 было известно о списании денежных средств по исполнительному производству уже в дату списания – 11.06.2022. Максимальный срок когда ФИО3 должно было стать известно о списании является 17.06.2022 – дата получения постановления. Соответственно в период с 12.06.2022 по 18.06.2022 у ФИО3 была возможность, действуя разумно,  приобрести иностранную валюту, тем самым минимизировать размер убытков. Добросовестный гражданин предприниматель, обладая информацией об изменении курса иностранной валюты, о разнице в курсах продажи и покупки валюты, должен был принять разумные меры в кратчайшие сроки к уменьшению размера своих убытков, что следует из положений статьи 10 ГК РФ и статьи 404 ГК РФ. 

Доводы ФИО3 о приобретении им иностранной валюты 18.05.2023 по действующему на указанный день курсу, подлежат отклонению, поскольку такое поведение, направленно на намеренное увеличение размера убытков и не подлежит защите (ст.10 ГК РФ, п. 1 ст. 404 ГК РФ). Дата вступления в силу решения суда по делу А45-160701/2022, а именно 30.01.2023 также не может являться датой после которой у ФИО3 появилась возможность купить иностранную валюту, поскольку решение суда о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, никак не связано с возможностью восстановления имущественного положения в данном конкретном случае. Третья дата, которую обозначает истец, это до 10.05.2023, и связана она с поездкой в г. Осло, Норвегия. Однако, указанная дата также ничем не обоснована. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ФИО3 должен был приобрести иностранную валюту не в тот момент, когда у него возникло желание или когда его требования о незаконности действий судебного пристава удовлетворили, а когда ему стало известно о нарушении его прав и в разумный срок. Поведение добросовестного лица не может быть направлено на причинение себе еще больших убытков. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12). 

Курс доллара США по которому осуществлено списание АО «Альфа-банк» денежных средств составлял на 11.06.2022 - 49,4 рублей. Официальный курс доллара, установленный ЦБ РФ на период 12.06.2022 по 18.06.2022, составлял от 56,66 до 57,78 рублей. Истцом в материалы дела не представлено доказательств курса покупки доллара США банками на указанный период, в связи с чем, суд считает возможным для определения убытков принимать во внимание официальный курс доллара, установленный ЦБ РФ. Учитывая, что 3356,28 долларов США, списанные со счета по курсу 49,4 рублей, могли быть приобретены истцом по цене 57,78 рублей за доллар, что составляет 193 925 рублей, разница между суммой списанной и суммой необходимой для приобретения валюты составила 28 125 рублей (193 925 руб.– 165 800 руб.). 

Таким образом, в результате изменения курса доллара после даты списания, в результате разницы между курсом продажи валюты и курсом его покупки, истец должен был для восстановления своего имущественного состояния затратить больше денежных средств, чем у него имелось на момент списания.   Тогда как, при обращении взыскания в первую очередь на денежные средства, находящиеся на рублевом счете, истец не утратил бы суммы большей, чем непосредственно сумма долга. Разница между суммой списанной и суммой по которой истец имел возможность восстановить количество долларов, составляет размер убытков – 28 125 рублей. 

Доводы апеллянта о причинении ему убытков не предоставлением ему срока для добровольного исполнения судебного акта, хотя и являются обоснованными в части незаконности действий судебного пристава-исполнителя, но отклоняются судом в данном случае как причина возникновения убытков, поскольку решение суда должно исполняться добровольно со дня вступления его в законную силу, что не было осуществлено истцом. 

 

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции не полно исследовал материалы дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению, что является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части. 

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19081/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму убытков в размере 28 125 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1110 рублей в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 801 рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                              Л.Н. Апциаури

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Киреева         

 

                                                                                                       ФИО1