4041/2020-249539(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76883/2019

07 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс- Ойл" (адрес: Россия 129343, Москва, пр. Серебрякова, д. 14, стр. 1, комн. 11, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (адрес: Россия 190000,  Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, литер А, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: ФИО2, дов. от 02.06.2020 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Транс-Ойл"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного  общество "Газпром Нефть" (далее – ответчик) 3 436 000 руб. задолженности и 86 088,27  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019  по 11.06.2019.  

Истец утонил исковые требования; просит взыскать с ответчика 868 771,27 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2019;  от требования о взыскании основного долга отказался.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал; просит  удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки за период с 28.04.2019 по  13.11.2019 в размере 137 487,07 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать.  

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.  

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об участии в судебного  заседании в онлайн-режиме, в связи с несвоевременной подачей соответствующего  ходатайства (менее чем за 5 дней).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что задолженность  ответчика в размере 3 436 000 руб. возникла в результате заключения между сторонами  следующих Соглашений о зачете встречных обязательств:  

 Соглашение от 27.05.2016 об урегулировании претензионных требований,  предъявленных по договорам поставки №№ ГПН-13/27160/00462/Д от 28.03.2013, ГПН- 13/27160/00458/Д от 27.03.2013, ГПН-13/27160/01712/Д от 18.09.2013, ГПН- 13/27170/01463/Д от 12.08.2013, Рамочным договорам №№ ГПН-14/27160/00045/Д от  10.01.2014, ГПН-14/27160/00173/Д от 24.01.2014, ГПН-14/27160/01374/Д от 01.07.2014,  ГПН-14/27160/01507/Д от 15.07.2014, ГПН-14/27160/02866/Д от 10.12.2014 (далее -  Соглашение № 1);  

 Соглашение от 27.05.2016 об урегулировании претензионных требований,  предъявленных по договорам поставки №№ ГПН-11/27160/01447/Д от 27.06.2011, ГПН- 11/27160/01496/Д от 30.06.2011 (далее - Соглашение № 2);  

 Соглашение от 01.09.2016 об урегулировании претензионных требований,  предъявленных по договорам поставки №№ ГПН-13/27160/00462/Д от 28.03.2013, ГПН- 13/27160/00458/Д от 27.03.2013, Рамочным договорам №№ ГПН-14/27160/00045/Д от  10.01.2014, ГПН-14/27160/00173/Д от 24.01.2014, ГПН-14/27160/01374/Д от 01.07.2014  (далее - Соглашение № 3).  

Указанными соглашениями стороны подтвердили наличие встречных  обязательств и произвели зачет.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 года по делу №  А40-133141/16-174-198 «Б», оставленным без изменения Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 года по делу № А40-133141/16-174- 198 «Б», соглашения о проведении зачета признаны недействительными и применены  последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон,  существовавших до осуществления зачета.  

Ответчик оплатил сумму основного долга 13.11.2019, в связи с чем истец  отказался от иска в указанной части.  

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер  которых в общей сумме составил 868 771,27 руб., в том числе:  

- 654 514,25 по Соглашении № 1 за период с 27.05.2016 по 11.06.2019; - 99 559,91 руб. по Соглашению № 2 за период с 27.05.2016 по 11.06.2019; - 114 697,11 руб. по Соглашению № 3 за период с 01.09.2016 по 11.06.2019. 

Неоплата процентов явилась основанием для обращения истца с иском в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, то данное  обстоятельство является основанием для применения ответственности,  предусмотренной статьей 395 ГК РФ.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованное  начисление истцом процентов с даты заключения, признанных недействительными  сделок (Соглашений о зачете).  

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если  суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве  недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату  кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению  с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной,  если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки  имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае  указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об  этом.  

Таким образом, для начисления процентов ранее даты вступления в законную  силу определения суда о признании сделки недействительной истцу необходимо  доказать, что ответчик узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются  основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве.  

В качестве доказательства того, что на момент заключения сделок, ответчику было  известно о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со  статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, истцом ссылается заявление о признании  должника - ООО УК «Транс-ойл» несостоятельным (банкротом), которое было принято  Арбитражным судом г. Москвы к производству 17.06.2016.  

Соглашения о зачете встречных обязательств были заключены 27.05.2016 и  01.09.2016, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления  о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве.  

Указанный довод является констатацией фактов, но никаким образом не  подтверждает того что ответчик в момент заключения сделок истец знал или должен  был узнать что у сделок имеются основания недействительности в соответствии со  статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, в нарушение статьи 65, 68 АПК РФ истцом не представлены  доказательства того, что в момент заключения сделок истец знал или должен был узнать  что у сделок имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2  или 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами начиная с даты заключения соглашений противоречит пункту  29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 и не может быть признан  правомерным.  

Учитывая изложенное, суд принимает расчет ответчика, согласно которому  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.04.2019 по 13.11.2019 составляет 137 487,07 руб.  

На основании изложенного требования истца подлежат частичному  удовлетворению с отнесение на сторон расходов по уплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Принять отказ от требования о взыскании основного долга; производство по делу в  указанной части прекратить.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Нефть» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транс-Ойл»  137 487,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.04.2019 по 13.11.2019; 36 960 руб. в качестве возмещения судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Транс-Ойл» в доход федерального бюджета 3 914 руб. руб. государственной пошлины  за увеличение исковых требований.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:42:36

 Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна