Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1153/2018

г. Тула

21 мая 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

25 мая 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме        

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,  

 рассмотрел исковое заявление Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Новомосковский рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317715400045237)

о взыскании задолженности в размере 28 890 руб., неустойки за неоплату и нарушение сроков оплаты по договору  в размере 26 867 руб. 70 коп. за период с 01.11.2017 по 02.02.2018 и с 03.02.2018 по дату фактического погашения основного долга, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 230 руб.  00 коп.

 

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2017;

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления              № 30000016749918, № 30000022439872, № 30000022486289 вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения»).                              

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).

 

Новомосковское муниципальное унитарное предприятие «Новомосковский рынок» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 28 890 руб., неустойки за неоплату и нарушение сроков оплаты по договору аренды  в размере 26 867 руб. 70 коп. за период с 01.11.2017 по 02.02.2018 и с 03.02.2018 по дату фактического погашения основного долга, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 230 руб.  00 коп.

 

Из материалов дела суд установил следующее.

 

25.06.2017 между Новомосковским муниципальным унитарным предприятием «Новомосковский рынок» (далее по тексту – НМУП «Новомосковский рынок», Истец, Компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Пользователь) заключен Договор о предоставлении торгового  места, согласно которому Компания предоставляет Пользователю для осуществления предпринимательской деятельности торговое место № 15-10, общей площадью 13,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2 Договора торговое место предоставляется по «Акту приема-передачи торгового места» с 11.07.2017 по 31.10.2017.

В п. 17 Договора указано, что настоящий Договор является актом приема-передачи торгового места.

Пользователь оплачивает Компании предоставление торгового места ежемесячно, независимо от количества рабочих дней в месяце, в следующем порядке: до 25 числа предшествующего месяца в размере 28 890 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании авансовым платежом в размере 100% стоимости (п. 3, 3.1 Договора).

При несвоевременной оплате Компания вправе предъявить Пользователю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения Продавцом обязательств по оплате (п. 3.3 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.11.2017 включительно (Дополнительное соглашение к Договору от 25.10.2017.).

30.11.2017 закончилось действие Договора. По состоянию на 31.01.2018 за ИП ФИО2 числится задолженность по оплате арендной платы за предоставление торгового места за ноябрь 2017 года в размере 28 890 руб. 

 28.12.2017 Истец направил Ответчику досудебную претензию № 01-08/190ПК с требованием оплатить задолженность, однако Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию Истца, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

   Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения пунктов 3, 3.1 Договора № 169Н от 25.06.2017 и оплаты задолженности в сумме 28 890 руб. за период – ноябрь 2017 года суду не представлено. Требования Истца  подтверждены документально материалами дела, не оспорены по существу Ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности. 

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика на основании п. 3.3 Договора пеней в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 01.11.2017 по 02.02.2018, что составляет 26 867 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований п.п. 3.3 Договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, в связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки в размере 26 867 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 

28890х1%х91=26 867,70 руб., где:

93 – количество дней просрочки да тау подачи иска (с 01.11.2017 по 02.02.2018);

1% - размер неустойки, установленный Договором;

28 890 – размер задолженности.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, заявления Ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено.

Поскольку факт просрочки платежа является установленным, требования о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 по 02.02.2018  в сумме 26 867 руб. 70, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца пеней в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с 03.02.2018 по день фактического погашения долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 03.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 28 890 руб. 00 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НМУП «Новомосковский рынок» удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО2  в пользу НМУП «Новомосковский рынок» долг в размере 28890 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 26867 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2230 руб. 00 коп., всего 57987 руб. 70 коп.

 

Взыскать с ФИО2  в пользу НМУП «Новомосковский рынок» неустойку в размере 1 % в день, начисленную на сумму долга в размере 28890 руб. 00 коп., начиная с 03.02.2018 г. по день полного погашения долга (включая день оплаты).

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                     Т.Ю.Шабанова