АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71409/2018

25 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "МЕТКОМБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юмирс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО5,  представитель по доверенности 77АВ №7644518 от 17.05.2018,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 18.09.2018 сроком на 1 год, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ПАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Юмирс» об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

...>, с установлением начальной продажной стоимости 4 364 000 руб. 00 коп., а также о взыскании 6 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате отчета об оценке.

Ответчик отзыв не представил.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Истцом представлены  возражения по ходатайству, которые приобщены к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлен отчет об оценке здания автосалона, произведенной 27.09.2018 (отчет от 12.10.2018), в судебном заседании представителем истца пояснено, что организация ООО «Уральское Бюро Экспертизы и Оценки» не является аффилированной с АО «Меткомбанк».

При этом стороной ответчика не представлены доказательства недостоверности отчета, неверного его составления или использования неправильных методик расчета. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

17.04.2008 между ПАО «МЕТКОМБАНК» и ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 12 800 000 руб. на 180 месяцев со ставкой 18% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору являлась: Ипотека в силу договора нежилого помещения и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

...> Г. Данный объект принадлежит залогодателю ООО «Юмирс» на праве собственности.

17.04.2008между ПАО «МЕТКОМБАНК» и ООО «Юмирс» заключен договор об ипотеке объектов. Залоговая стоимость имущества определена договором 18 296 033 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиками условий кредитного договора явилось основанием для обращения ПАО «МЕКТОМБАНК» в Верхнепышминский городской суд, решением от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

ПАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

...> Г. Собственником данных объектов является ООО «Юмирс». 

Суд, установив обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества (п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 26).

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиками по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом в материалы дела отчета об оценке №108-09/18, составленного ООО «Уральское бюро Экспертизы и Оценки» 12.10.2018, дата проведения оценки – 27.09.2018 следует, что рыночная стоимость объекта – земельного участка и нежилого здания площадью 234,6 кв.м, составляет 5 455 000 руб. 

При таких условиях, начальная продажная объекта недвижимости должна быть установлена в размере 5 455 000 руб. х 80% = 4 364 000 руб. 00 коп.

Расходы по составлению отчета об оценке 30 000 руб. (по платежному поручению №11017 от 04.10.2018), по уплате государственной пошлины 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 66:29/01:01:05:62:03 и земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:0045, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИРС», расположенное по адресу: 

<

...>.

Установить общую начальную продажную стоимость в размере 4 364 000 руб. 00 коп. Реализацию заложенного имущества произвести на открытых торгах.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юмирс" в пользу публичного акционерного общества "МЕТКОМБАНК" 6 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. – расходы по составлению отчета об оценке. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин