АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года

Дело №

А56-88565/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трейд Марин» Гвоздева А.В. (доверенность от 20.11.2018 № 1/2011), от закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» Вавиловой Н.В. (доверенность от 13.06.2018 № 98), от Выборгской таможни Фурс А.А. (доверенность от 28.01.2019 № 19/02281), Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.2019 № 07/0001), Романовой М.Г. (доверенность от 25.02.2019                              № 07/04951),

рассмотрев 19.03.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трейд Марин» и закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И.,                     Юрков И.В.) по делу № А56-88565/2017,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд Марин», место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, д. 21, лит. Г2,         пом. 1, ОГРН 1027806870442, ИНН 7813175627 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд,   д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 13.09.2017                  № РКТ-10206000-17/000250 по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и требования об уплате таможенных платежей от 16.10.2017 № 218, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия заявленного в декларации на товары (далее – ДТ) № 10206050/290916/0000088 кода ТН ВЭД 8903 92 990 0.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт», место нахождения: 127051, Москва, Цветной бул., д. 30, стр. 1, ОГРН 1037739372923,                               ИНН 7704193111 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Общество и Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение ими процессуальных норм и неполное выяснение обстоятельств дела, просят отменить решение от 17.09.2018 и постановление от 11.12.2018, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявления.

Податели кассационных жалоб считают, что Директивы Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 16.06.1994 № 94/25/ЕС «О сближении законодательных, регламентарных и административных положений государств - членов ЕС в отношении прогулочных плавучих средств» (далее – Директива № 94/25/ЕС), от 20.11.2013 № 2013/53/ЕС «О прогулочных судах и гидроциклах и об отмене Директивы 94/25/ЕС» (далее – Директива                                     № 2013/53/ЕС), не относящиеся к таможенному законодательству Таможенного союза и не являющиеся составной частью правовой системы Российской Федерации, не подлежат применению и не могут быть положены в основу решения по классификации товара и требования об уплате таможенных платежей; суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у Таможни и приобщении к материалам дела официальных текстов Директив.

Общество и Компания настаивают на различном техническом оснащении катеров, задекларированных в 2014 и 2016 годах, а также невозможности применения к рассматриваемому делу сведений, содержащихся в ДТ                        № 10206100/270214/0001706 и в акте таможенного досмотра товара, ввезенного по этой ДТ.

В отзыве на кассационные жалобы Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Таможни возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеэкономического контракта от 21.01.2016, заключенного с  компанией «YACHT TRADING GROUP LTD» (Виргинские острова, Британские), ввезло на  таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таможни  товар – катер (яхту) моторный «SUNSEEKER MANHATTAN 55», длина 18,35 м, ширина 4,7 м, осадка 1,26 м, с двумя  встроенными дизельными двигателями, водоизмещение – 27,40 т, номер корпуса (HIN): GB-XSK06885G617, 2016 года выпуска, изготовитель: SUNSEEKER INTERNATIONAL LIMITED, фактурная стоимость 980 413 фунтов стерлингов, таможенная стоимость - 84 302 762 руб. 39 руб., страна происхождения – Соединенное Королевство.

Компания, действуя в качестве таможенного представителя Общества, задекларировала данный товар по ДТ № 10206050/290916/0000088.

В графе 33 ДТ декларант заявил код товара 8903 92 990 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: --- прочие: ---- длиной более 7,5 м», которому согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины – 10%, ставка налога на добавленную стоимость - 18%.

По вопросу достоверности заявленных в ДТ № 10206050/290916/0000088 сведений об описании и классификационном коде товара по ТН ВЭД Таможней в соответствии со статьей 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная проверка, установившая, что катер способен выдержать силу ветра по шкале Бофорта до 8 баллов и высоту волн до 4 м включительно, что позволяет его классифицировать в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: --лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: - морские», которой соответствует ставка таможенной пошлины 15%.

Таможня по результатам таможенной проверки приняла решение по классификации товара по ТН ВЭД от 13.09.2017 № РКТ-10206000-17/000250 и выставила требование об уплате таможенных платежей от 16.10.2017 № 218.

Общество, считая решение и требование незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, признав доказанным правомерность классификации Таможней спорного товара по коду 8903 92 100 0 ТН ВЭД, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Из материалов дела следует, что ввезенный Обществом товар (катер) классифицирован декларантом в подсубпозиции 8903 92 990 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: --- прочие: ---- длиной более 7,5 м», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

В свою очередь, Таможня отнесла спорное судно к подсубпозиции                8903 92 100 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: --- морские», ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

Таким образом, заявитель и таможенный орган относят ввезенный товар к одной и той же субпозиции ТН ВЭД, однако расходятся в отношении применимой к товару подсубпозиции.

В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе 89 ТН ВЭД в избранную Таможней подсубпозицию (8903 92 100 0) должны включаться только плавучие средства, предназначенные для морской эксплуатации и имеющие наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 м. Однако рыболовные и спасательные суда, предназначенные для морской эксплуатации, следует рассматривать как таковые независимо от их длины.

Согласно Пояснениям к дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД термин «плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации» означает суда, которые, исходя из их конструкции и оснастки, способны эксплуатироваться в море даже при плохой погоде (ветрах силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта). Такие суда обычно оснащены водонепроницаемой палубой и устойчивыми к атмосферным воздействиям надпалубными сооружениями. Термин «наибольшая длина корпуса» означает длину корпуса, измеренную между передней точкой носа и задней точкой кормы, без учета выступающих частей, независимо от того, прикреплены ли они к корпусу (например, рули, бушприты, рыболовные платформы или трамплины для прыжков в воду). Термин «плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации» распространяется на суда на воздушной подушке и суда, удовлетворяющие вышеперечисленным условиям, независимо от того, используются ли они фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах и т.д.

Таким образом, в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД подлежат классификации моторные яхты для отдыха или спорта, имеющие длину не менее 12 м, способные эксплуатироваться в море даже при плохой погоде (ветрах силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта), независимо от того, используются ли они фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах и т.д.

Оценивая ввезенный катер на соответствие приведенным характеристикам, суды установили факт оформления ранее Таможней по ДТ              № 10206100/270214/0001706 на основании прямого контракта с производителем - компанией SUNSEEKER INTERNATIONAL LIMITED товара - катера (яхты) моторного «SUNSEEKER MANHATTAN 55», длина 18,35 м, ширина 4,70 м, осадка 1,26 м, с двумя встроенными дизельными двигателями, водоизмещение - 27,40 т, номер корпуса (HIN): GB-XSK06368B414, производитель SUNSEEKER INTERNATIONAL LIMITED, год выпуска - 2014, страна происхождения - Соединенное Королевство».

В комплекте документов, приложенных к этой ДТ, была представлена экспортная декларация страны происхождения (Соединенное Королевство), в графе 33 которой указан код – 8903 92 100 0, а также сертификат соответствия                 № РОСС GB.МП10ЮВ01600, где отражены сведения о серийном выпуске яхт. Согласно акту таможенного досмотра № 10206100/280214/000138 на катере имеется заводская шильда (табличка), на которой указано «DESIGN CATEGORY В».

Согласно руководству владельца «SUNSEEKER MANHATTAN 55» (SUNSEEKER MANHATTAN 55 OWNER'S MANUAL) спорная яхта соответствует Директиве для прогулочных плавсредств, судну присуждена категория «В» с максимальным составом экипажа 12 человек согласно BS EN ISO 12217-1-2002. Судно данной проектной категории считается способным выдержать волны с характерной высотой до 4 м и силу ветра по шкале Бофорта до 8 баллов и менее. Такие условия могут возникнуть во время достаточно длительных рейсов в открытом море.

В соответствии с разделом А «Существенные требования к конструкции и использованию прогулочных судов» приложения 1 «Существенные требования» к Директиве № 94/25/ЕС конструкционная категория судна «В» означает  «Морское: Спроектированное для морских путешествий, при которых сила ветра может быть не более 8, а характерная длина волны может быть не более 4 м».

При этом в силу статьи 8 Директивы № 94/25/ЕС до размещения на рынке и/или ввода в эксплуатацию прогулочных плавучих средств производитель должен применить установленные этой Директивой процедуры, в частности для судов категорий А и В и длиной от 12 до 24 м представить в орган, уполномоченный на проверку соответствия продукции Директиве, образец или образцы продукции для проведения соответствующих исследований и необходимых испытаний, в ходе которых устанавливается соответствие решений, использованных производителем, существенным требованиям Директивы и соблюдение положений соответствующих стандартов. По результатам исследований и испытаний уполномоченный орган гарантирует и подтверждает выдачей сертификата, что образец, представляющий рассматриваемую продукцию, отвечает требованиям Директивы для судов соответствующих проектных категорий.

Таким образом, категория судну присваивается по окончании процесса оценки соответствия, во время которого судно проходит технические испытания и тесты по нормам безопасности.

После окончания действия Директивы № 94/25/ЕС положениями Директивы № 2013/53/ЕС, действовавшей на момент регистрации ДТ                         № 10206050/290916/0000088, также предусмотрено, что прогулочные суда проектной категории «B» предназначены для эксплуатации при силе ветра менее или равной 8 баллам по шкале Бофорта и характерной высоты волны менее или равной 4 м.

Довод подателей кассационных жалоб о том, что данные Директивы не были опубликованы, адресованы государствам  - членам Европейского союза, которым Российская Федерация не является, не относятся к таможенному законодательству Таможенного союза и не являются составной частью правовой системы Российской Федерации, в связи с чем не подлежат применению, отклоняется, поскольку данные документы представлены Таможней в качестве доказательства, подтверждающего правомерность вынесения оспариваемого решения.

Положения Директив использованы Таможней и судами исключительно для определения технических характеристик катера, а не как обязательные для применения нормативные акты.

Довод подателей кассационных жалоб о неправомерном распространении результатов таможенного контроля товара, ввезенного в феврале 2014 год, на товар, заявленный к помещению под иную таможенную процедуру в сентябре 2016 года, различии данных катеров оценен судами и отклонен.

Материалами дела подтверждается, что описания товаров в графе 31 ДТ                 № 10206100/270214/0001706 и 10206050/290916/0000088, а также в актах таможенного досмотра данных товаров полностью идентичны, за исключением номера корпуса, который является уникальным для каждого конкретного судна, а также технического оснащения, дополнительного оборудования и материалов отделки.

При этом в ходе таможенного досмотра в 2014 году на катере была обнаружена заводская табличка, содержащая проектную категорию судна – «В», а при досмотре в 2016 году такая табличка отсутствовала.

В соответствии с частью 2.2 приложения № 1 к Директиве № 94/25/ЕС каждое судно должно иметь неудаляемую табличку, закрепленную отдельно от идентификационного номера корпуса судна, содержащую, в том числе, информацию о категории судна.

Из представленных в дело документов следует, что выпуск катера (яхты)  моторного «SUNSEEKER MANHATTAN 55» является серийным.

Довод подателей кассационных жалоб о том, что серийное производство яхт не подразумевает наличие у них одинаковых технических характеристик, так как все суда изготовляются «под заказ», как правильно посчитали суды, опровергается установленными Директивой стандартами на строительство яхт определенного класса. Документ, подтверждающий, что спорная яхта выполнена  с изменениями, влияющими на заявленные в Директивах и руководстве пользователя условия эксплуатации, в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что указание категории конструкции («DESIGN CATEGORY» «В») на заводской шильде катера (яхты) моторного «SUNSEEKER MANHATTAN 55», произведенного компанией SUNSEEKER INTERNATIONAL LIMITED в 2014 году, страна происхождения - Соединенное Королевство, номер корпуса (HIN): GB-XSK06368B414, и отсутствии заводской шильды на катере (яхте) моторном «SUNSEEKER MANHATTAN 55», номер корпуса (HIN): GB-XSK06885G617, произведенном той же компанией и в той же стране, но в 2016 году, тем не менее свидетельствуют о том, что и задекларированный в ДТ                                                       № 10206050/290916/0000088 катер имеет категорию конструкции («DESIGN CATEGORY») – «В» и, следовательно, рассчитан на морские плавания при силе ветра до 8 баллов включительно и высоте волн до 4 м включительно. Установленные характеристики ввезенного катера в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД позволяют отнести его к подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД.

Довод кассационных жалоб о противоречии вывода судов о возможности спорного судна выдерживать волнение с характерной волной до 4 м и силу ветра по шкале Бофорта до 8 баллов заключениям Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 13.09.2016, федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу» от 14.11.2017 № 703-4-7 и специализированной экспертной организации «СОЭКС-Нева» от 12.02.2018                № 001-00832-18, из которых следует, что катеру «SUNSEEKER MANHATTAN 55», номер корпуса (HIN): GB-XSK06885G617, установлены район и условия плавания, при которых допустимая высота волны не превышает 1,5-2 м, удаление от берега до 10-12 морских миль, формула класса судна КС (категория сложности) - IV разряд II (внутренние водные пути Российской Федерации, морские прибрежные воды Российской Федерации), отклоняется.

В силу пункта 11 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 820, для проведения классификации орган классификации проводит освидетельствование судна (на берегу и на плаву), в процессе которого определяется соответствие конструкции корпуса и характеристик маломерного судна заявленной категории сложности района плавания.

Из материалов дела не следует и заявителем документально не подтверждено, что при обращении в органы МЧС России и экспертное учреждение с заявлением о проведении классификации катера заявлялась более высокая категория сложности района плавания, чем категория IV разряд II, однако в ее присвоении было отказано. Из данных заключений не следует, что организациям их проводивших для проведения классификации катера в составе документации предоставлялись технические паспорта, сертификаты, декларации о соответствии или иные документы, содержащие сведения о проектной категории судна, заявленные производителем.

В статье 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов ТР ТС 026/2012», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33, в соответствии с которым проводятся классификация и освидетельствование маломерных судов, также предусмотрено, что требования безопасности к маломерным судам устанавливаются в зависимости от категории сложности района плавания, в котором предполагается их эксплуатация 

Вместе с тем, как уже указывалось выше, возможность отнесения судна к категории «морское» определяется его соответствием признакам, перечисленным в Пояснениях к дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД, и не зависит от того, используется ли оно фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах и т.д.

Следовательно, указание в данных заключениях категории сложности района плавания IV разряд II само по себе не опровергает возможность эксплуатации спорного судна в открытом море при ветре силой до 8 баллов по шкале Бофорта и волнах высотой до 4 м.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, придя к обоснованному выводу о правомерности классификационного решения Таможни, установившего код товара                                   8903 92 100 0 ТН ВЭД, а также требования об уплате таможенных платежей, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные Обществом и Компанией в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Между тем иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А56-88565/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трейд Марин» и закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

 И.Г. Савицкая