ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10542/2024

г. Саратов

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анчиковой А.Э.  

при участии в судебном заседании начальника отдела коммерческо-диспетчерского учёта публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2, представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.12.2024 № 54,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2025 года по делу № А06-10542/2024  

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (344000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к начальнику отдела коммерческо-диспетчерского учета публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2 (г. Астрахань)  

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханкой области обратилось Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта, административный орган) с заявлением о привлечении о начальника отдела коммерческо-диспетчерского учёта публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 24 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.   

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 августа 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа и ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 02.08.2024 № 01-3132 (т.1 л.д.10-12) с 07.08.2024 по 20.08.2024 в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» проведена внеплановая выездная проверка деятельности по выпуску в обращение электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.  

7 августа 2024 года на опоре ВЛ-0,4 кВ, опора № 21 у жилого дома (от ТП-527/560 кВА) адрес: 

<

...>, центр питания: ПС «Началово» 35/6 кВ, установлен прибор для измерения показателей качества электрической энергии (т.1 л.д.15).  

16 августа 2024 года указанный прибор измерений снят (т.1 л.д.16). 

Административным органом составлен протокол отбора проб (образцов) от 16.08.2024 № 9 (т.1 л.д.13-14).  

Установлено, что показатели качества электрической энергии не соответствуют обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» отклонения напряжения и отрицательные отклонения напряжения)». Согласно протоколу испытаний электрической энергии от 19.08.2023 № 029-24 (т.1 л.д.21-22) и экспертному заключению от 19.08.2023 № 029-24 в точке испытаний электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям по положительным и отрицательным отклонениям напряжения:  

фаза А время выхода за допустимые значения составило 0,31 % (31 минута) от общего времени измерения с 08.08.2024 по 14.08.2024 (168 часов), полученное минимальное значение составило 193,8 В (11,9 %) при допустимом значении не менее 198 В (10 %) (отрицательное отклонение);  

фаза А время выхода за допустимые значения составило 6,93 % (11 часов 38 минут) от общего времени измерения с 08.08.2024 по 14.08.2024 (168 часов), полученное максимальное значение составило 248,2 В (12,8 %) при допустимом значении не более 242 В (10 %) (положительное отклонение).  

Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте от 20.08.2024 № 04-05/06 (т.1 л.д.50-53).  

В ходе контрольного мероприятия установлено, что начальник отдела коммерческо-диспетчерского учёта ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2 согласно пункту 2.9 должностной инструкции обязан проводить контрольные мероприятия за качеством поставляемой потребителям электрической энергии (т.1 л.д.43-49).  

По мнению административного органа, указанное должное лицо несёт ответственность за качество поставляемой энергии.  

Постановлением ЮМТУ Росстандарта от 27.06.2024 ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (вступило в законную силу 7 июля 2024 года).  

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

12 сентября 2024 года уполномоченным должностным лицом ЮМТУ Росстандарта в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 04-07/06 (т.1 л.д.7-9). О дате, времени и месте составления протокола лицо извещено нежелающим образом (т.1 л.д.67-69).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЮМТУ Росстандарта не доказана вина должного лица в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, суд первой инстанции установил, что в рамках дела № А06-10543/2024 должностное лицо ПАО «Россети Юг» привлечено к административной ответственности за ненадлежащее качество электроэнергии в спорной точке.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.  

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.  

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» определено, что обязательное подтверждение соответствия продукции, указанной в абзаце первом пункта, осуществляется в соответствии с порядком обязательного подтверждения соответствия, утверждаемым Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425 утверждён Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который включена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц. К документам по стандартизации, устанавливающим требования к этой продукции, отнесены требования, установленные в подпунктах 4.2.1 - 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 ГОСТ 32144-2013.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

В силу части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надёжность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями указанного Федерального закона и иными обязательными требованиями.  

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трёх- и четырёхпроводных трехфазных систем). Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.  

Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «Россети Юг» (исполнитель) заключён договор № 30000130000394 на оказание услуг по передаче электрической энергии в  

интересах потребителей, в силу которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителей, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, a заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т.1 л.д.30-40).  

Исходя из договора от 01.07.2020 ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией (т.1 л.д.25-27). ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области.  

ПАО «Россети Юг» выдан сертификат соответствия № РОСС RU.АА57.В00186/23 электрической энергии (т.1 л.д.28).  

Из протокола отбора проб (образцов) от 16.08.2024 № 9 следует, что в точке отбора проб за качество электроэнергии отвечает ПАО «Россети Юг» (изготовитель) (т.1 л.д.13-14).  

Согласно акту осуществления технологического присоединения от 26.11.2020 точка, в которой произведены замеры, является точкой присоединения объектов физического лица (т.1 л.д.23).  

В ходе проверки административный орган не исследовал вопрос качества энергии, поставляемой ПАО «Россети Юг» как исполнителем по договору от 28.06.2013.  

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что отклонение электроэнергии от установленных требований произошло в результате виновных действий именно ФИО2  

Вопреки доводам жалобы исполнение требований предписания не свидетельствует о признании вины.  

Кроме того, из материалов электронного дела № А06-10543/2024 следует, что по материалам рассматриваемой в настоящем деле проверки за то же самое нарушение требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ привлечено должного лицо ПАО «Россети_Юг» ФИО4 (решение от 29.01.2025, не обжаловалось и вступило в законную силу).  

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Ссылки на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2025 года по делу № А06-10542/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Акимова 

Судьи В.В. Землянникова  

 Е.В. Пузина