Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14074/2024

город Волгоград

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Иловлинскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2022), с участием заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Иловлинскому району (далее – ОМВД России по Иловлинскому району, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв.

От ОМВД России по Иловлинскому району в материалы дела поступили дополнения к заявлению, согласно которым предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 в ходе проведения постоянного рейда ОМВД России по Иловлинскому району от 01.04.2024 №4 были выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без специального разрешения (лицензии), а именно осуществляла перевозку пассажиров и багажа на транспортном средстве «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный номер 

<

***>, водителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 

<

...> от 15.12.2021, а также «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный номер 

<

***>, водителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 

<

...> от 02.07.2019, без специального разрешения (лицензии), с целью получения прибыли.

ИП ФИО1 осуществляет перевозки легковыми транспортными средствами («Шаттлы») - автомобилями категории M1. Перевозки организованы через сервис «Атлас-билеты на автобус» и сайт «Аtlasbus» в сети «Интернет». В социальных сетях позиционирует ИП ФИО1 себя как продавца билетов на автобусы по маршруту г. Волгоград - р.п. Иловля.

Согласно базе данных Федеральной государственно-информационной системе легкового такси (ФГИС «Такси», размещенное по адресу https://sicmt.ru-fgis-taksi) о получении ФИО1 специального разрешение (лицензии) на перевозку пассажиров и багажа на транспортном средстве «Volkswagen Caddy» государственный регистрационный номер 

<

***> и регистрационный номер 

<

***>  информация отсутствует.

ОМВД России по Иловлинскому району пришел к выводу о том, чтоИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно перевозку пассажиров и багажа с нарушением установленных законом требований.

29.05.2024 должностным лицом ОМВД России по Иловлинскому району лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № АК-34 № 071769/259 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОМВД России по Иловлинскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность без специальной лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Статьей 2 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ закреплены понятия лицензии и лицензионных требований:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок. 

Согласно пункту 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежат лицензированию, в том числе и при осуществлении перевозки пассажиров по договору фрахтования, а также для собственных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ«Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Таким образом, деятельность по перевозке пассажиров транспортными средствами категории М1 относится к перевозкам легкового такси, на осуществлении которой, в соответствии с требованием Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ, требуется получение соответствующего разрешения.

Орган, выдающий вышеуказанные разрешения на территории Волгоградской области – Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, в данном случае на транспортные средства «Volkswagen Caddy», государственный регистрационный номер 

<

***>, Volkswagen Caddy», государственный регистрационный номер 

<

***> на момент выявления правонарушения отсутствовали разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области.

Таким образом, предприниматель осуществляла перевозку пассажиров в отсутствие выданного ему специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Возражая против удовлетворения заявления, ИП ФИО1 сослалась на то, что при осуществлении перевозок по заказу транспортными средствами категории М1 посредством заключения договора фрахтования в письменной форме с учетом соблюдения требований законодательства Российской Федерации получение дополнительных решений (лицензий) не требуется. ИП ФИО1 указывает на то, что согласно пункту 76 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила перевозок),  договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю. В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Указанная позиция отражена в письме Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 03.04.2024 № ДЗ/10006-ИС. Данными письмом Департамент подтвердил актуальность позиций, направленных письмами от 25.12.2020 № ДЗ-2792-ПГ, от 09.02.2023 № ДЗ-195-ПГ, в части отсутствия запрета на осуществление заказных перевозок транспортными средствами категории M1. Таким образом, по мнению Департамента, при осуществлении перевозок по заказу транспортными средствами категории M1 посредством заключения договора фрахтования в письменной форме с учетом соблюдения требований законодательства Российской Федерации получение дополнительных разрешений (лицензий) не требуется. Как полагает предприниматель, заявление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Судом установлено, что между ИП ФИО7 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договора аренды транспортного средства от 01.10.2023, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Согласно акту приемки-передачи от 01.10.2023 ИП ФИО7 было передано транспортное средство «Volkswagen Caddy» государственный регистрационный номер 

<

***>.

Также между ИП ФИО7 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договора аренды транспортного средства от 01.10.2023, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование транспортное средство, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Согласно акту приемки-передачи от 01.10.2023 ИП ФИО7 было передано транспортное средство «Volkswagen Caddy» государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с договором фрахтования № 1 пассажирского автомобильного транспорта по территории России и СНГ от 01.10.2023, заключенным междуИП ФИО3 (фрахтователь) и ИП ФИО1 (фрахтовщик), перевозка пассажиров осуществляется фрахтовщиком с соблюдением УАТ РФ, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, ГК РФ (пункт 1.3 договора).

Фрахтовщик обязан обеспечить наличие у фрахтовщика и водителя лицензий, допусков и разрешений, необходимых для осуществления перевозок по настоящему договору (пункт 2.1.11 договора).

В соответствии с указанными положениями ИП ФИО7 приняла на себя обязательства фрахтовщика, т.е. в данном случае перевозчика, условиями договора предусмотрено наличие у ИП ФИО1 лицензий, допусков и разрешений, необходимых для осуществления перевозок по настоящему договору. 

Суд не принимает во внимание ссылки предпринимателя на вышеуказанные письма, поскольку письма не проходили государственную регистрацию, не были опубликованы в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», ввиду чего в силу пункта 10Указа не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Приложенное к отзыву на заявление письмо Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 03.04.2024 № ДЗ/10006-ИС является ответом на обращение от 05.03.2024, носит разъяснительный характер.

Таким образом, предприниматель осуществляла перевозку пассажиров в отсутствие выданного ему специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Оценив материалы дела, суд полагает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Указанное нарушение выявлено 04.04.2024, срок давности привлечения к административной ответственности (90 дней) не истек. 

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем лицом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) непосредственно в результате совершения вменяемого предпринимателю правонарушения, в материалы дела не представлено, суд признает возможным заменить предпринимателю наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>; адрес проживания: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья

М.А. Тесленко