Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-379/2021

г. Липецк

31 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения принята 25.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-К», г.Липецк

к административному органу – Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Воронеж 

о признании незаконным и отмене постановления №07/4-854-451 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-К» (далее – общество, заявитель) 25.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (жалобой) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №07/4-854-451 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением от 26.01.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ и имеющихся в деле доказательств заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

09 февраля 2021 Управлением представлен отзыв с возражениями против удовлетворения заявления, а также материалы административного дела (л.д.16-136.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части. Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение по таким делам принимаются арбитражным судом с учетом особенностей, которые предусматривают требования к резолютивной части решений по этим делам (части 4, 6 статьи 201, часть 3 статьи 206, часть 4 статьи 211, часть 2 статьи 216 АПК РФ), порядок исполнения указанных решений (части 8 и 9 статьи 201, часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ), направления копий таких решений (часть 5 статьи 206, часть 6 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 25.03.2021 путем подписания судьей резолютивной части решения – отказать обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №07/4-854-451 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении (л.д.139).

Резолютивная часть решения от 25.03.2021 по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 26.03.2021, что подтверждается соответствующей общедоступной информацией в указанной информационной системе.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29.03.2021 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д.141-143). 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

На основании распоряжения №596-р от 05.11.2020 в отношении ООО «Агро-К» должностными лицами Управления проводилась внеплановая выездная проверка в рамках государственного ветеринарного надзора (л.д.27-29, 30).

Основанием для проведения проверки послужили: поручение заместителя председателя Правительства РФ ФИО1 от 31.08.2020 №ва-п11-10557, приказ Россельхознадзора от 14.09.2020 №990 (л.д.16, 17-26).

В ходе проведения проверки общества выявлены нарушения обязательственных требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,            а именно: 

1) 19.11.2020 в 13:00 в магазине розничной торговли общества, расположенного по адресу: 

<

...> (Сселки), д.17, установлено, что в морозильной камере на деревянном поддоне в картонной упаковке находилась замороженная мясная продукция весом 15 кг 360 г без информации о продукции, условиях ее хранения и сроке годности;

2) 19.11.2020 в 15:30 в магазине розничной торговли общества, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в морозильной камере на деревянном поддоне в картонной упаковке находилась замороженная мясная продукция весом 23 кг 140 г без информации о продукции, условиях ее хранения и сроке годности.

Выявленные нарушения обязательных требований зафиксированы в Акте проверки №07/596 от 09.12.2020 (л.д.31-42). Каких-либо возражений и замечаний к акту проверки №07/596 от 09.12.2020, изложенным в нем фактам, представителем ООО «Агро-К», участвовавшим в ее проведении, не заявлено.

Указанные обстоятельства также отражены в Актах от 19.11.2020, подписанных совместно должностными лицами Управления и представителем общества, о помещении выявленной продукции на ответственное хранение до решения вопроса о ее реализации или утилизации (л.д.43, 44).

 По результатам проверки обществу выдано предписание №07/596-пр от 09.12.2020 об устранении нарушений (л.д.61-62).

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст.28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

С учетом выявленных при проверки нарушений обязательных требований старшим государственным инспектором ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения Управления ФИО2 в отношении ООО «Агро-К» в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества составлен протокол №07/424 от 16.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ (далее – протокол №07/424 от 16.12.2020; л.д.81-82).

На основании протокола №07/424 от 16.12.2020 и материалов проверки заместителем руководителя Управления ФИО3 в присутствии уполномоченного представителя общества принято постановление №07/4-854-451 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Агро-К» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.65-69, 70). 

ООО «Агро-К», считая, что постановление №07/4-854-451 от 13.01.2021 принято незаконно, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

Частью 6 ст.210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при организации, проведении и оформлении результатов внеплановой проверки, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). 

Материалами дела подтверждаются полномочия должностных лиц Управления на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражным судом установлено, что административным органом соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ, а именно: общество извещалось о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, при рассмотрении дела участвовал представитель общества. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.2.10 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства» в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В названный Перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №17 включена в том числе, замороженная мясная продукция (коды 0202, 0203, 0206, 0207, 0208).

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации, в том числе определяющие правила хранения или реализации продуктов животноводства  установлены Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ).

Статьей 18 Закона №29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации (п.1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам (п.2).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах (п.3).

Обязательная маркировка отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (п.4).

Кроме того, Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Пунктом 9 ст.17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Довод общества о том, что выявленная 19.11.2020 замороженная мясная продукция подлежала утилизации, а не реализации, судом откланяется, поскольку ни Акте проверки №07/596 от 09.12.2020, ни в Актах от 19.11.2020 о помещении выявленной продукции на ответственное хранение до решения вопроса о ее реализации или утилизации, представителем общества не сделаны соответствующие замечания.

Более того, п.3 ст.18 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

Таких действий обществом не совершено, доказательств учета выявленной продукции, как подлежащей утилизации, не представлено.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, выразившегося нарушении правил хранения или реализации продуктов животноводства, установленных п.4 ст.18 Закона №29-ФЗ и обстоятельства его совершения подтверждаются: Актом проверки №07/596 от 09.12.2020, Актами от 19.11.2020, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2020.

Несоблюдение указанных правил является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ заявителем не опровергнут.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования земельного законодательства, не установлено, вследствие чего совершенное им деяние является виновным.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению требований, установленных ветеринарно-санитарными правилами хранения и реализации продуктов животноводства. Выявленное нарушение затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 10 000 рублей назначен обществу правомерно в пределах минимальной санкции ч.1 ст.10.8 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований для его снижения или замены на иной вид наказания судом не установлено.

В оспариваемом постановлении №07/4-854-451 от 13.01.2021 указаны аргументированные выводы должностного лица о причинах невозможности применения обществу как правонарушителю положений ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, то есть возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Арбитражный суд признает указанные выводы правильными

Постановление №07/4-854-451 от 13.01.2021 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд признает оспариваемое постановление №07/4-854-451 от 13.01.2021 законным и обоснованным. В связи с этим заявление общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-К» в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям о признании незаконным и отмене постановления №07/4-854-451 от 13.01.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО3, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-К» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов