ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3528/2020

г. Вологда

15 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый  арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео Стандарт» на определение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2020 года по                               делу № А52-3528/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гео Стандарт»                            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к администрации Печорского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181500, 

<

...>; далее – администрация) о взыскании 29 006 руб. 07 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору  подряда от 12.12.2016 № 12/121ТП.

Определением Арбитражного суда Псковской области 04.09.2020 по настоящему делу исковое заявление общества возвращено на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Общество 16.12.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании по данному делу судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

Определением суда по настоящему делу от 23.12.2020 в принятии к производству заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А52-3528/2020 отказано.  

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилась, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также просит  о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрением дела в арбитражном суде и, соответственно, для взыскания лицом, участвующим в деле, таких расходов необходимо, чтобы дело рассматривалось в арбитражном суде и по данному делу был принят судебный акт в пользу одной из сторон.

Между тем, в данном случае, как верно указано судом первой инстанции, исковое заявление общества в рамках дела №А52-3528/2020 не принималось к производству суда, соответствующее заявление возращено обществу  определением суда от 04.09.2020 на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку заявленные обществом требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку исковое заявление общества судом к производству не принималось, дело судом не рассматривалось, а определение суда о возвращении искового заявления истцу не является окончательным судебным актом, разрешающим спор по существу и принятым по делу в пользу одной из сторон, основания для обращения заявителя в суд в рамках указанного дела в порядке статьи 112 АПК РФ, а следовательно и для рассмотрения в рамках данного дела вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, отсутствуют. Оспариваемым определением суда права общества не нарушены.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря                 2020 года по делу № А52-3528/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гео Стандарт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.Б. Ралько