АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.07.2020 г.)

Дело № А82-3075/2018

г. Ярославль

04 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   8968185,96 руб.,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Дорос», Общество с ограниченной ответственностью «Яртранс-2001», общество с ограниченной ответственностью «Вега»

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 17.10.2018 г.

от третьих лиц – не явились

от третьего лица 5 – ФИО3 – представитель по доверенности от 22.10.2019 г.

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ярославский радиозавод", с учетом уточнения просит взыскать задолженность за ноябрь 2017 г. в размере 8968185,96 руб. задолженности за оказанные услуги по водоотведению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2019 г. по делу № А82-3075/2018 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Бессонову И.Ю.

Согласно пункту 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство по делу производится с самого начала. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2020 г. по ходатайству истца судом выделены требования о взыскании 1 828 646,37 руб. платы  за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистка (в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-п), делу присвоен № А82-416/2020.

Судом рассматриваются требования о взыскании платы за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Дорос», Общество с ограниченной ответственностью «Яртранс-2001».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вега».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит взыскать 7 139 539 руб. 59 коп. задолженность за прием сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по Договору № 831 от 0.02.2002 г. согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 4682 от 30.11.2017 г.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в ходе судебного рассмотрении спора представлял отзыв и письменные позиции, указывал, что между Обществом и АО «Ярославльводоканал» заключен договор от 01.02.2002 г. № 831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию (Приложение № 1). Общество имеет 5 выпусков сточных вод в канализацию, эксплуатируемую АО «Ярославльводоканал», из которых фактически функционируют только выпуски № 1, 4 и 5. В октябре 2017 г. АО «Ярославльводоканал» также отобрало пробы сточных вод Общества и пришло к выводу, что фактическая концентрация ионов аммония, железа, марганца, меди, цинка, нефтепродуктов в сточных водах выпусков 1, 4, 5 превысила допустимые концентрации, установленные постановлением мэрии г. Ярославля от 30.03.2004 № 1212; сброс кадмия и меди в сточных водах выпуска № 1 являлся залповым, поскольку фактическая концентрация кадмия (0,22 мг/куб. дм) в 73,33 раза превышала установленную допустимую концентрацию (0,003 мг/куб. дм), фактическая концентрация меди (0,219 мг/куб. м) в 54,5 раза превышала установленную допустимую концентрацию (0,004 мг/куб. дм); фактическая концентрация кадмия в сточных водах выпуска № 1 составила 0,22 мг/куб. дм и превысила максимальное допустимое значение концентрации, установленное постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (0,015 мг/куб. мг), в 27,33 раз. Согласно акту оказанных услуг от 30.11.2017 № 4682 с приложенным расчетом, счету-фактуре от 30.11.2017 № 53062, счету от 30.11.2017 №. 4682 сумма платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения сверхнормативным сбросом кадмия, предъявленная Обществу к уплате за октябрь 2017 г., составила 7 139 539,59 руб. Ответчик указывает на нарушения, допущенные АО «Ярославльводоканал». Согласно отзыву, АО «Ярославльводоканал» определило места отбора проб сточных вод в одностороннем порядке, без соответствующего соглашения с Обществом. Как следует из акта отбора проб от 03.10.2017 № 1482, пробы сточных вод были отобраны в канализационных колодцах 90.94/87.32 (выпуск № 1), 90.90/86.24 (выпуск № 4), 91.80/87.87 (выпуск №5). Между тем, договор от 01.02.2002 г. № 831 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию, равно как и последующие соглашения, не содержит указаний на места отбора проб сточных в целях контроля их качества и свойств. Программа контроля АО «Ярославльводоканал» также не утверждена, во всяком случае, какие-либо общедоступные сведения о ее разработке и утверждении отсутствуют. Места, в которых были отобраны пробы сточных вод, определены АО «Ярославльводоканал» в одностороннем порядке, при отсутствии соответствующего соглашения с Обществом. Тем самым были нарушены п. 4 ч. 5 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Определение мест отбора проб сточных вод в одностороннем порядке обусловило отбор проб, не свидетельствующих о составе сточных вод Общества. В канализацию Общества сбрасывают сточные воды ООО «Стандарт безопасности» (ИНН 

<

***>), ООО «Телекомкрипт» (ИНН 

<

***>), ООО «Родник» (ИНН 

<

***>), ООО Предприятие «Дорос» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Яртранс-2001» (ИНН 

<

***>). Соответственно, через выпуски Общества в канализацию АО «Ярославльводоканал» поступает смесь сточных вод Общества и указанных организаций. Следовательно, требование об оплате данных услуг может быть предъявлено только тому абоненту, который допустил сброс загрязняющих веществ в сверхнормативных концентрациях. Соответственно, при предъявлении такого требования АО «Ярославльводоканал» обязано установить лицо, осуществившее такой сброс. В рассматриваемой ситуации АО «Ярославльводоканал» ограничился отбором проб сточных вод, поступающих через выпуски Общества в его канализацию, т. е. предметом исследования выступала смесь сточных вод Общества и указанных выше лиц. АО «Ярославльводоканал» не исследовало состав сточных, образующих в результате деятельности непосредственно Общества и лиц, сбрасывающих сточные воды в канализацию Общества. Ответчик полагает, что АО «Ярославльводоканал» должно было применить специальную норму п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Общество осуществляет производство продукции с гальваническим покрытием. Сточные воды, образующиеся в ходе данного производства, поступают в канализацию АО «Ярославльводоканал» через выпуск № 1, по итогам анализа проб из которого Обществу предъявлено требование об уплате платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. В канализацию Общества поступают сточные воды иных лиц и через выпуски Общества, в том числе через выпуск № 1, в канализацию АО «Ярославльводоканал» поступает смесь сточных вод нескольких лиц. Пробы сточных вод, послужившие основанием для требования об уплате платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, представляют собой именно такую смесь сточных вод нескольких лиц. Таким образом, АО «Ярославльводоканал» был обязан применить специальную формулу, установленную п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Соответственно, размер платы за октябрь 2017 г. не может превышать 130 617,60 руб., включая НДС (0,5 х 15,67 руб. х 14 128 куб. м х 118 %). Ответчик указывает, что с 06.07.2013 АО «Ярославльводоканал» является гарантирующей организацией на основании постановления мэрии г. Ярославля от 27.06.2013 № 1489 с зоной деятельности в границах г. Ярославля, с 21.08.2016 - на основании постановления мэрии г. Ярославля от 16.08.2016 № 1276 с деятельности в сфере питьевого водоснабжения и водоотведения в границах г. Ярославля за исключением зоны деятельности ООО «ГАЗДизель». АО «Ярославльводоканал» знало или по меньшей мере должно было знать о том, что к централизованной системе водоотведения через сети Общества подключены иные лица (ООО «Стандарт безопасности», ООО «Телекомкрипт», ООО «Родник», ООО Предприятие «Дорос», ИП ФИО1, ООО «Яртранс-2001»), с которыми АО «Ярославльводоканал» должно заключить соответствующие договоры. Отсутствие у лиц, подключенных к централизованной системе водоотведения через сети Общества, статуса абонентов АО «Ярославльводоканал» и несогласованность контрольных канализационных колодцев, предназначенных для контроля их сточных вод, обусловлены нарушением АО «Ярославльводоканал» требований ч. 8 ст. 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 79 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Кроме того, ответчик указывает, что при определении фактической концентрации кадмия, принимаемой для расчета кратности превышения, АО «Ярославльводоканал» допустило нарушение абз. 4 п. 123(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно акту отбора проб от 03.10.2017 № 1482 отобраны три пробы сточных вод из каждого канализационного выпуска Общества (выпуски № 1, № 4, № 5). Кадмий был обнаружен в двух пробах - из выпуска № 1 и из выпуска № 5. По итогам согласования результатов исследования параллельных проб фактическая концентрация кадмия в сточных водах выпуска № 1 составила 0,22 мг/куб. дм, в сточных водах выпуска № 2 — 0,00255 мг/куб. дм. АО «Ярославльводоканал» использует для расчета кратности превышения фактическую концентрацию кадмия в выпуске № 1 - 0,22 мг/куб. дм, соответственно кратность превышения получается равной 27,33: (0,22 - 0,015)/0,015 х 2 = 0,205/0,015 х 2 = 13,66 х 2 = 27,33. Полученная кратность превышения 27,33 используется в расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за октябрь 2017 г.: 27,33 х 15,67 х 14 128 х 1,18 = 428,26 х 14 128 х 1,18 = 6 050 457,28 руб. х 1,18 = 7 139 539,59 руб. Ответчик считает, что в соответствии с абз. 4 п. 123(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения фактическая концентрация кадмия, принимаемая для целей расчета кратности превышения, должна определяться как усредненное значение концентрации кадмия по выпускам № 1 и № 5, т. е. 0,11 мг/куб. дм: (0,22 + 0,00255)/2 = 0,21745/2 = 0,11. Поэтому кратность превышения равна 12,66: (0,11 — 0,015)/0,015 х 2 = 0,095/0,015 х 2 = 6,33 х 2 =12,66. Соответственно, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ за октябрь 2017 г. равна 3 307 200,92 руб.: 12,66 х 15,67 х 14 128 х 1,18 = 198,38 х 14 128 х 1,18 = 2 802 712,64 х 1,18 - 3 307 200,92. Согласно отзыву, независимо от других доводов Общества исковые требования АО «Ярославльводоканал» необоснованны по меньшей мере в части 3 832 338,67 руб. (7 139 539,59 — 3 307 200,92) в связи с нарушением абз. 4 п. 123(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Фактически АО «Ярославльводоканал» распространил высокую фактическую концентрацию кадмия (0,22 мг/куб. дм) на все сточные воды Общества, хотя на самом деле часть их гораздо чище, что подтверждается лабораторными исследованиями.

Истец на доводы ответчика представил письменные позиции, указал, что  правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167. Согласно пункту 10 статьи 7 Закона 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу пункта 123 Правил 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций взимается платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В соответствии с условиями Договора и вышеуказанных нормативных правовых актов Истец в октябре 2017 г. оказал Ответчику услуги по приему сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Ответчиком счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) получены, подписанные экземпляры актов Истцу не возвращены. Истец считает довод ответчика о том, что места, в которых были отобраны пробы сточных вод определены АО «ЯВК» в одностороннем порядке, не соответствующим действительности. Между Истцом и Ответчиком сложились длительные договорные отношения, в том числе, касающиеся мест отбора проб сточных вод в определенных контрольных канализационных колодцах. Ответчик неоднократно подтверждал указанные места отбора сточных вод, в том числе данные контрольные канализационные колодцы указаны Ответчиком в декларации о составе и свойствах сточных вод на 2017-2018, приложенной схеме, геодезической съемке. В настоящее время отборы проб сточных вод также производятся из данных контрольных колодцев. Никаких разногласий по определению контрольных канализационных колодцев между сторонами не возникало, никаких предложений по изменению мест отбора проб сточных вод от Ответчика не поступало, отборы параллельных проб сточных вод из указанных контрольных колодцев без разногласий со стороны Ответчика также свидетельствуют о том, что стороны согласовали места отбора проб сточных вод. Ответчик в Отзыве указывает, что через выпуски Ответчика в канализацию Истца поступают сточные воды других абонентов. Между тем, указанные Ответчиком организации не являются абонентами АО «ЯВК», между ними и АО «ЯВК» не имеется заключенных договоров. Ответчик сам в письме № 13/210 от 08.11.2017 указывает на то, что сброс загрязняющих веществ в сверхнормативных концентрациях в октябре 2017 осуществил именно ПАО «Ярославский радиозавод». По мнению Ответчика, АО «Ярославльводоканал» должно было применить специальную норму п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. Однако, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил № 644 предусмотрен в двух случаях: если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам; в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов. Ответчиком не представлены доказательства того, что вышеуказанные случаи применимы к Ответчику. В исковой период объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов Ответчика составлял более 30 куб. метров в сутки и присутствовала техническая возможность осуществления отбора проб сточных вод Ответчика в отдельных контрольных канализационных колодцах без учета сточных вод иных абонентов. 

Истец указывает, что данный вопрос был предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (УФАС по ЯО) и решением № 5719/07-04 от 21.05.2018 УФАС по ЯО отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «ЯВК» в связи с отсутствием в его действиях признаков нарушения антимонопольного законодательства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2019 по делу № А82-16283/2018 суд отказал ПАО «Ярославский радиозавод» в признании решения УФАС России по ЯО от 21.05.2018 № 5719/07-04 недействительным.

В отношении доводов о неверном расчете  платы истец пояснил, что значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых зафиксировано превышение максимально допустимых значений. Превышение максимально допустимых значений (для кадмия – 0,015 мг/куб.дм.) зафиксировано только  на одном выпуске № 1 (к/к с отм. 90.94/87.32) – 0,22  мг/куб.дм., а не на двух,  как ошибочно полагает ответчик (0,0025

<

0,015).

Третьи лица 1-4 в судебное заседание не явились, извещены.

ООО «Компания Дорос» направило пояснения, указало, что  пробы сточных вод, поступающие в канализационные сети ПАО «Ярославский радиозавод» в октябре 2017г. не отбирались.

ООО «Яртранс- 2001»  сообщило, что в 2017 году сбрасывало сточные воды в канализационные сети ПАО «Ярославский радиозавод» на основании соглашения от  01.10.2011г. № 13/30. Общество ведет деятельность в области автомобильных перевозок, состав сточных вод, сброшенных в октябре 2017г. точно не известен, так как пробы не отбирались.

ИП ФИО1 направил пояснения, указал, что сточные воды поступают в сети ООО «Вега» и далее в канализацию ПАО «Ярославский радиозавод», пробы не отбирались, в том числе в октябре 2017г. Осуществляется деятельность по производству свечей.

Представитель третьего лица 5 (общество с ограниченной ответственностью «Вега») в заседании представил позицию на иск, указав, что в октябре 2017 г. обществу принадлежали помещения 1-го и 2-го этажей в здании по адресу: 

<

...> общей площадью 3 652,7 кв. м. К настоящему времени часть этих помещений все еще принадлежит Обществу, а часть продана. Отведение сточных вод из данных помещений осуществлялось тогда и осуществляется в настоящее время в канализационную сеть ПАО «Ярославский радиозавод». Схема канализационных сетей отражена в трехстороннем акте разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 02.08.2018, который был подписан ПАО «Ярославский радиозавод», Обществом и ИП ФИО1 Расположение сетей и подключение в октябре 2017 г. было таким же. Часть помещений была предоставлена Обществом в аренду ООО «Компания Стройкомплекс» по договору от 01.08.2017 № 03/07. Арендатор использовал указанные помещения для деревообрабатывающего производства, включая обработку деревоматериалов на станках, покрытие изделий лакокрасочными материалами, антисептическими материалами, отбеливающими составами, противопожарными пропитками. Также часть помещений была предоставлена Обществом в аренду ООО «Кром» по договору от 06.05.2017 № 2/2017. ООО «Кром» использовал данные помещения для металлообрабатывающего производства - обработка и ремонт металлоконструкций, включая покрытие лакокрасочными материалами, нанесение смазки.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2020 г. до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2002 между муниципальным предприятием "Ярославльводоканал" /Водоканал/ и открытым акционерным обществом "Ярославский радиозавод" /Абонент/ заключен договор № 831 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию, согласно п. 1.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 5.4, 5.5 которого предметом договора является отпуск (получение) питьевой и технической воды и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации. Водоканал обязан обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 650 куб. м/сут., 19 771 куб.м./мес., 237250 куб.м/год. Принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от Абонента в размере лимита в количестве 650 куб.м/сут., 19 771 куб./мес., 237250 куб.м/год. Порядок расчетов согласован сторонами  в Разделе 5 Договора. 

03.10.2017 г. АО «Ярославльводоканал» произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом (ПАО "Ярославский радиозавод") в централизованную систему водоотведения, составлен акт отбора проб сточных вод № 1482.

На основании произведенных отбор проб истцом произведены лабораторные анализы проб сточных вод, по результатам  которых зафиксирован сброс сточных вод с нарушением установленных требований. 

ПАО «Ярославский радиозавод» представил протокол результатов КХА проб сточных вод, выполненного ИЦ ОАО НИИ «Ярсинтез» (параллельная проба).

Письмом № 33-01/6824 от 12.10.2017 г. истец проинформировал ответчика о результатах лабораторных испытаний проб сточных вод, указал на несопоставимость результатов, предложил за истинные значения по показателям кадмий, марганец принять среднее арифметические значения результатов анализов параллельных проб двух аккредитованных лабораторий.  

В ответ на письмо № 33-01/6824 от 12.10.2017 г. ответчик сообщил о согласии с усреднением результатов по указанным показателям кадмия и марганца.

Истцом произведен расчет платы, на оплату выставлен счет № 53062 от 30.11.2017 г. на 7 139 539 руб. 59 коп.

Претензиями исх. № 36-01/1386 от 13.12.2017 г. истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме. Согласно уведомлению о вручении претензия получена 15.12.2017 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца в части подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

Факт наличия в сточных водах, сбрасываемых ответчиком, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами результатов анализа сточных вод от 10.10.2017г., 06.10.2017г., 09.10.2017г., а также протоколом результатов КХА проб сточных вод, выполненных ИЦ ОАО НИИ «Ярсинтез» (параллельная проба).

Акт отбора проб сточных вод от 03.10.2017г. № 1482 составлен в присутствии представителя Общества и подписан ответчиком без указания особого мнения (несогласия с процедурой отбора).

Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика не заявлены.

Более того, ответчиком признан факт сброса загрязняющих веществ в период отбора проб. Письмом от 08.11.2017г. № 13/210 ответчик обратился с просьбой о корректировке размера платы, проведении переотбора проб сточных вод от выпуска № 1 на содержание кадмия и меди, сообщил, что превышение вышеуказанных веществ произошло вследствие замены поврежденной задвижки на выходном коллекторе на «Станции нейтрализации гальванических стоков» и попадании загрязняющих веществ в сеть. Согласно письму, в целях устранения последствий появления загрязнений стоков были срочно проведены работы  по зачистке трубопроводов от соединений кадмия и меди, а также заключен Договор с ООО «БМТ» на обследование потоков сточных вод и выбора оптимальной технологической схемы очистки сточных вод при проектировании строительства очистных сооружения на ПАО «Ярославский радиозавод».  

Учитывая отсутствие возражений абонента при производстве отбора проб, доводы ответчика о несогласии с процедурой отбора, выбором колодца отклоняются судом. 

Доводы ответчика о произвольном выборе истцом контрольных колодцев оценен, отклонен судом. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в ред., действующей на дату отбора проб) контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Программе контроля состава и свойств сточных вод, утвержденной АО «Ярославльводоканал» от 25.12.2014 и согласованной Росприроднадзором по Ярославской области от 14.01.2015, для ПАО «Ярославский радиозавод» в качестве мест отбора проб установлены колодцы: вып. №1 (90.94/87.32), вып. №4 (90.90/86.24) и вып. №5 (91.80/87.87).

Согласно акту отбора проб сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения от 03.10.2017 №1482 местами отбора проб являются выпуски, соответствующие указанной программе. 

Доводы заявителя о том, что в канализационные сети ответчик попадают стоки иных абонентов, не свидетельствуют о нарушениях, допущенных при отборе проб.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее — Правила №644) контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Из материалов дела следует, что на принадлежащей ответчику территории,  находятся иные лица, которые владеют объектами недвижимости, однако доказательств того, что ПАО «Ярославский радиозавод» или иные лица извещали истца о необходимости изменения договорных отношений, в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что между ПАО «Ярославский радиозавод» и иными лицами заключены Соглашения о компенсации расходов по оплате потребления коммунальных услуг (электро-, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, ПДК). 

В соответствии с пунктом 79 Правил N 644,  гарантирующая организация в течение 6 месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Согласно пункту 78 Правил № 644 абоненты организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не наделенных статусом гарантирующей организации, обязаны не позднее 3 месяцев с момента определения гарантирующей организации обратиться в гарантирующую организацию с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку ни абонент (ПАО «Ярославский радиозавод»), ни иные лица в адрес гарантирующей организации с подобными заявлениями не обращались, в договоре №831 какие-либо лица, производящие сбросы в канализационную сеть, принадлежащую ответчику, не отражены, изменения  в договор не вносились, суд  не усматривает признаков злоупотребления со стороны гарантирующей организации. 

Более того, суд учитывает, что, несмотря на позицию ответчика, выраженную в ходе судебного рассмотрения спора,  о несогласии с  местами отбора проб, ПАО «Ярославский радиозавод» и ранее произведенного отбора, и в более поздний период указывал спорные колодцы в качестве контрольных, в том числе в Декларации о составе и свойствах сточных вод, не оспаривал отборы проб в указанных колодцах в период с 2013 года по 2016 год.

Проанализировав действия ответчика в период, предшествующий отбору проб в октябре 2017г., в дату отбора проб и в ходе судебного разбирательства, суд считает, что доводы ответчика о несогласии ответчика с отбором проб 03.10.2017г. в указанных колодцах фактически связаны не с невозможностью проведения процедуры отбора проб сточных вод, а с фактом сброса значительного количества загрязняющих веществ именно в период отбора проб в октябре 2017г., что повлекло начисление платы. 

Доводы ответчика о неверном расчете платы, обязательности применения  п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения оценены, отклонены судом.

Согласно  п. 119 Правил № 644 (в ред. действующей на дату отбора проб) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно п. 123(4) Правил № 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Доказательств того, что  объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, а также отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о нарушении истцом абз.4 п.123 (1) Правил № 644 в части красности превышения  оценены, отклонены судом. 

Согласно абз 3 п. 123 (1) Правил № 644 при наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, на которых было зафиксировано превышение максимальных допустимых значений.

Следовательно, значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, если по различным выпускам зафиксировано превышение максимально допустимых значений.

Согласно представленных протоколов анализов проб сточных вод, превышение максимально допустимых значений (для кадмия – 0,015 мг/куб.дм.) зафиксировано  на одном выпуске № 1 (к/к с отм. 90.94/87.32) – 0,22  мг/куб.дм, следовательно  усредненное значение получено быть не может.

Доводы ответчика отклонены в полном объеме как противоречащие представленным в материалы дела документам, установленным судом фактическим обстоятельствам, как основанные на неверном толковании закона.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, а возражения ответчика отклонены судом, требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7 139 539 руб. 59 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относится на ответчика. В неоплаченной части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "Ярославский радиозавод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7 139 539 руб. 59 коп. задолженность, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ярославский радиозавод" в доход федерального бюджета 56 698 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.