АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-5731/2020

24 июля 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2020 года дело

по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о запрете эксплуатировать объект,

третьи лица: Администрация Фонталовского сельского поселения ТР, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО13 по доверенности от 12.04.2020, 

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в Темрюкский суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о запрете ответчику и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства – жилой дом, с кадастровым номером 23:30:0202002:815, площадью 338,1 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: 

<

...>, в качестве гостевого дома (дома отдыха).

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.09.2019 дело № 2-2212/2019 было передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2019 определение Темрюкского суда Краснодарского края от 25.09.2019 отменено в части передачи дела по подсудности. Дело направлено в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.01.2020 дело № 2-445/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-5731/2020.

Определением от 12.03.2020 суд принял исковое заявление к производству

Определением от 18.05.2020 суд удовлетворил ходатайств истца об уточнении отчества ответчика, надлежащим ответчиком считать - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью 338,1 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0202002:815, расположенный по адресу: 

<

...>. 3

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202002:251, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся в общей долевой собственности ФИО3. (1/7 доли), ФИО4 (1/7 доли), ФИО5 (1/7 доли), ФИО2. (1/7 доли), ФИО6 (1/7 доли), ФИО7 (1/35 доли), Крупской И.А (1/35 доли), Крупскому К.В (1/35 доли), Крупской А.В (1/35 доли), Крупскому Н.В (1/35 доли), ФИО12 (1/7 доли).

Также на земельном участке расположены: одноэтажный жилой дом площадью 34,5 кв.м. с КН 23:30:0202004:10682, одноэтажный жилой дом площадью, 91,5 кв.м., с КН 23:30:0202004:10926, принадлежащие на праве собственности ФИО14, двухэтажное нежилое здание летняя кухня, площадью 39,0 кв.м, с КН 23:30:0202002:928, принадлежащая ФИО3.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202002.251 на предмет целевого использования участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что на земельном участке площадью 4587 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, возведены объекты капитального строительства: двухэтажное здание, занимающее значительную часть территории земельного участка, обладающее признаками многоквартирного жилого дома; одноэтажное здание, имеющее признаки помещения для временного пребывания; двухэтажное здание гостиничного типа с металлической лестницей, на которой имеется информационная вывеска «Номера у моря». Данный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием, расположенным в глубине осматриваемого земельного участка, со всех сторон огражден забором. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202002:251 со стороны ул. Приморской имеет ограждение в виде забора из листов профилированного железа с металлическими воротами и калиткой во дворе, на которой имеется информационная вывеска «Сдаются комнаты». В связи с указанным усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования. Нецелевое использование земель нарушает установленные Конституцией РФ принципы охраны земли как основы жизни и деятельности народов. Постройки, которые можно возводить на земельном участке с разрешенным видом использования - личное подсобное хозяйство это: жилой дом, хозяйственные (подсобные, бытовые) помещения, некапитальные строения.

В декабре 2018 года ФИО2 направлено рекомендательное письмо об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Однако до настоящего времени земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен.

В ответ на письмо ответчик сообщила, что земельный участок используется ею в соответствии с видом его разрешенного использования.

Истец также указал, что Администрацией Фонталовского сельского поселения Темрюкского района 12 апреля 2011 года ФИО2 выдавалось разрешение на строительство жилого дома, а не на строительство строения гостиничного типа (дом отдыха, гостевой дом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Право собственности ответчика на жилой доме было зарегистрировано на основании решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.08.2015. Указанным решением суда, было установлено, что жилой дом соответствует градостроительным требованиям, нормам безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушает права и законные интересу третьих лиц.

Кроме того, решением суда установлено, что указанное капитальное строение возведено на земельном участке с соответствующим разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение".

Частью 3 ст. 17 ЖК РФ установлено ограничение в использовании жилых помещений, а именно не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Таким образом, законодатель установил запрет на использование в предпринимательской деятельности, принадлежащего предпринимателю частного жилого дома, в качестве "Гостиницы".

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов   гостиниц,   предусмотренных   положением   о   классификации   гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В п. 5 положения о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 г. N 158 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" законодатель установил ограниченный перечень объектов размещение, которые относятся к гостиницам, предоставляют услуги гостиничного типа по временному размещению людей и подлежат обязательной классификации.

К таким средствам размещения относятся:

а) гостиница, отель - средство размещения, представляющее собой имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения и иное имущество, в котором предоставляются услуги размещения и, как правило, услуги питания, имеющее службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг;

б) гостиница, расположенная в здании, являющемся объектом культурного наследия или находящемся на территории исторического поселения, - вид гостиниц, имеющих в силу этого ограничение при проведении реставрации и ремонтных работ;

в) курортный отель, санаторий, база отдыха, туристская база, центр отдыха, туристская деревня (деревня отдыха), дом отдыха, пансионат и другие аналогичные средства размещения, которые расположены в местности, обладающей в том числе природными лечебными ресурсами (минеральные воды, грязи, климат и другие), оказывают на собственной базе в качестве дополнительных услуг услуги оздоровительного характера с использованием указанных природных ресурсов и имеют возможности и соответствующее оборудование для организации занятий спортом и развлечений;

г) апартотель - вид гостиниц, номерной фонд которых состоит исключительно из номеров категорий "студия" и "апартамент";

д) мотель - вид гостиниц с автостоянкой, предоставляющих гостиничные и иные сопутствующие услуги для размещения автомобилистов;

е) комплекс апартаментов - вид гостиниц, номерной фонд которых состоит из номеров различных категорий с кухонным оборудованием и полным санузлом;

ж) акватель - вид гостиниц, находящихся в переоборудованных стационарных плавучих транспортных средствах, находящихся на воде, но изъятых из эксплуатации;

з) хостел - вид гостиниц, включающих в себя многоместные номера, но не более 12 мест в одном номере, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для завтраков и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги;

и) фермерский гостевой дом (комнаты) - вид гостиниц, расположенных в сельской местности, предоставляющих услуги размещения и питания в основном из продуктов, производимых в крестьянско-фермерском хозяйстве;

к) горный приют, дом охотника, дом рыбака, шале, бунгало - изолированные дома с кухонным оборудованием, находящиеся в горной местности, в лесу, на берегу водоема.

Ни к одному из вышеуказанных видов гостиниц, принадлежащий ФИО2 жилой дом не относится, каких-либо подобных видов гостиничных услуг она не оказывает.

Более того, как следует из текста искового заявления, истец полагает, что ФИО2 использует свой дом в качестве "гостевого дома (дома отдыха)". Однако, истец не учитывает, что вышеуказанным перечнем вообще не предусмотрено такое понятие как "Гостевой дом", а в "доме отдыха", в обязательном порядке предусмотрено оказание дополнительных услуг оздоровительного характера с использованием природных ресурсов.

При этом п. 6 настоящего положения установлено, что оно не распространяется на средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций, а также кемпинги, общежития и иные средства размещения, в которых не предоставляются гостиничные услуги.

П. 2 правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ № 1085 от 09.10.2015, предусмотрено, что действие настоящих Правил не распространяется на средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций, а также на кемпинги, общежития и иные средства размещения, в которых не предоставляются гостиничные услуги.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что запрет на использование индивидуального жилого дома, принадлежащего предпринимателю, распространяется только на средства размещения гостиничного типа, перечень которых является закрытым и установлен Правительством РФ.

Между тем, ФИО2 гостиничных услуг не оказывает, принадлежащий ей жилой дом в качестве гостиницы, перечень которых определен вышеуказанным положением о классификации гостиниц, не использует.

При этом, ответчик в соответствии с действующим законодательством предоставляет принадлежащий ей жилой дом, либо полностью, либо частично, в пользование третьим лица по договорам краткосрочного найма.

Указанная деятельность не запрещена Законом и регулируется положениями гражданского законодательства о наеме жилого помещения (ст.ст. 671-688 ГК РФ).

При этом ответчик, как индивидуальный предприниматель, зарегистрировала в налоговым органе данный вид деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, ведет соответствующий бухгалтерский учет и сдает необходимую налоговую и бухгалтерскую отчетность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование определенных в части 8 указанной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело письменные доказательства, установив что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, Администрация в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации о запрете эксплуатации здания.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      В.А. Копункин