Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46256/2022

20 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.14, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Прилукская ул., 21/23, литера А, 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 30.12.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.01.2021,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация" (далее – ответчик, Генеральный подрядчик) о взыскании задолженности в размере 13 021 602,2 рублей в виде стоимости устранения недостатков по государственному контракту №130 от 14.07.2007, обнаруженных в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) по зданию «Режимный корпус на 1792 человека» №2 на объекте «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге» по следующим системам: 

1. автоматическая пожарная сигнализация; 

2. оповещения людей о пожаре; 

3. приточно-вытяжной противодымной вентиляции. 

Определением от 24.10.2022 производство по делу приостановлено. Назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Северо-Западный Альянс судебных экспертов» ФИО4.

Протокольным определением от 12.12.2022 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в суд экспертного заключения от 05.12.2022 №15-СТЭ/2022.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения относительно результатов судебной экспертизы.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 14.07.2007 был заключен государственный контракт № 130 от 14.07.2007 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд (далее также - Контракт) согласно которому Заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в г. Санкт-Петербурге (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ на условиях настоящего государственного контракта.

Согласно п. 1.3. государственного контракта № 130 от 14.07.2007 Генеральный подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с п. 5.2. Контракта в обязанности Генерального подрядчика входит качественное выполнение всех работ по строительству Объекта объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, утвержденной проектно-сметной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и совместно с Заказчиком предъявление объекта в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации приемочной комиссии.

Кроме того, п. 5.3 Контракта обязанностью Генерального подрядчика является обеспечение бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 8.2 Контракта АО «ГСК» гарантировало качество выполненных работ в течение 5 (пяти) лет с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно п. 8.1. государственного контракта АО «ГСК» гарантировало качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Контракту работ составляет 5 (пять) лет с даты утверждения Акта приемки законченного с строительством объекта приемочной комиссией.

15.12.2017 года сторонами подписан акт КС-11 № 4, 11 приемки законченного строительством   объекта   Здание   «Режимный   корпус   на   1792   человека   №   2».

Согласно пункту 6.6 раздела 6 Контракта Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет Генерального подрядчика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязанности по устранению недостатков/исправлению некачественно выполненных работ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по делу №А56-102196/2018 Контракт на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд расторгнут.

Как следует из резолютивной части Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по делу № А56-102196/2018 расторжение контракта не освобождает генерального подрядчика от обязательств по устранению недостатков выполненных работ в течение 5 (пяти) лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

15.04.2019 года УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило в адрес АО «ГСК» уведомление о необходимости направления в соответствии с п.8.4 Государственного контракта № 130 от 14.07.2007 для фиксации обнаруженных в пределах гарантийного срока недостатков (дефектов) по зданию «Режимный корпус на 1792 человека» №2 на объекте «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге» по следующим системам:

автоматическая пожарная сигнализация;

оповещения людей о пожаре;

приточно-вытяжной противодымной вентиляции.

Так же АО «ГСК» было уведомлено о том, что УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлекает для участия в составлении актов обнаруженных недостатков представителей ФКУ ЦНТЛ ФСИН России.

17.04.2019 года в присутствии представителей АО «ГСК» было произведено освидетельствование системы противопожарной защиты здания «Режимный корпус на 1792 человека» №2 объекта «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге» о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно акту в ходе визуального освидетельствования, а также проверки работоспособности систем: 

- автоматической пожарной сигнализации;

- оповещение людей о пожаре; 

- автоматической противопожарной защиты; 

в результате опробования выявлено технически неработоспособное состояние данных систем.

Согласно доводам истца, в соответствии с п.8.6 Государственного контракта №130 от 14.07.2007 АО ГСК обязано восстановить работоспособность выше перечисленных систем за свой счет до 30 апреля 2019 года.

Требования УФСИН об устранении АО «ГСК» обнаруженных недостатков (дефектов) по зданию Режимный корпус на 1792 человека № 2 объекта «Следственный изолятор на 4000 мест г. Санкт-Петербург» и обеспечения бесперебойного функционирования системы противопожарной системы (системы автоматической пожарной сигнализации АПС, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре СОУЭ, автоматизации систем противопожарной защиты Режимного корпусу оставлены без удовлетворения, недостатки не устранены.

В связи с этим УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для восстановления эксплуатационных характеристик и приведения в работоспособное состояние здания Режимный корпус на 1792 человека № 2 было вынуждено произвести восстановительные работы по приведению в работоспособное состояние противопожарной системы (система автоматической пожарной сигнализации АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре СОУЭ автоматизация систем противопожарной зашиты Режимного корпуса № 2 и устранить за свой счет выявленные недостатки на сумму 13 021 602 рубля 20 копеек.

Таким образом, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области понесло расходы в связи с устранением недостатков выполненных работ, произведенных АО «ГСК», выявленных в течение гарантийного срока, на общую сумму 13 021 602 рубля 20 копеек.

УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью восстановления и приведения в соответствующее состояние, необходимое для предъявления к приемке контролирующим органам, заключен государственный контракт № 265 от 03.06.2020 на сумму 13 021 602 рубля 20 копеек.

По настоящему Контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по приведению в работоспособное состояние противопожарной системы (системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), автоматизация систем противопожарной защиты) в здании Режимный корпус на 1792 человека № 2 объекта Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> в соответствии с Техническим заданием. Локальными сметами а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить результат выполненных Подрядчиком Работ, в порядке и сроки, установленные в Контракте.

Таким образом, расходы УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связанные с привлечением сторонней подрядной организации для проведения работ по приведению в работоспособное состояние противопожарной системы (системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), автоматизация систем противопожарной защиты) в здании Режимный корпус на 1792 человека № 2 объекта Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге,, составили 13 021 602 рубля 20 копеек.

19.02.2021 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило АО «ГСК» претензию, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Отношения сторон по контракту регулируются также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

При выполнении работ стороны подписывали акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, в том числе акты №№ 4, 11 от 15.12.2017 приемки оконченного строительства.

Пунктом 8.2 контракта определено, что гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет пять лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

То обстоятельство, что контракт расторгнут на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-102196/2018 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019), не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. 

Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции по делу N А56-102196/2018 устанавливает, что расторжение контракта не освобождает генерального подрядчика от гарантийных обязательств по выполненным работам в течение 5 (пяти) лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ. 

Между УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФГУП УС СЗФО ФСИН России заключен государственный контракт № 265 от 03.06.2020 на сумму 13 021 602 рубля 20 копеек.

При рассмотрении возражений АО "ГСК" по ходатайству ответчика, Определением суда от 24.10.2022 была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли работы, выполненные по государственному контракту №265 от 03.06.2020, заключенному между УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФГУП УС СЗФО ФСИН России работами по устранению недостатков работ, выполненных в рамках государственного контракта №130 от 14.07.2007 АО "Генеральная Строительная Корпорация"? 

2. Если на первый вопрос дан утвердительный ответ, то являлись ли данные недостатки явными или скрытыми, могли ли быть выявлены при надлежащей приемке работ? 

3. Какова действительная стоимость устранения недостатков, с учетом их наличия, соответствует ли она стоимости контракта №265 от 03.06.2020? 

4. Не являются ли работы по контракту №265 от 03.06.2020 выполнением незавершенных или неоплаченных работ по контракту №130 от 14.07.2007?

В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводу, что работы, выполненные по государственному контракту №265 от 03.06.2020, заключенному между УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области иФГУП УС СЗФО ФСИН России, не являются работами по устранению недостатков работ, выполненных в рамках государственного контракта №130 от 14.07.2007 АО «Генеральная Строительная Корпорация» (стр. 67 Экспертного заключения).

Таким образом, экспертное заключение содержит выводы о том, что работы, выполненные по государственному контракту №265 от 03.06.2020 представляют собой выполнение новых работ, не связанных с устранением гарантийных замечаний за АО "ГСК". 

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не вызывает сомнений, поскольку подтверждается приложенными к экспертному заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что стоимость работ, выполненных по контракту №130 и оплаченных истцом, не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку истцом не доказана связь между названными работами и действиями по устранению гарантийных дефектов, выявленных в период гарантийного срока по контракту с АО "ГСК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины отсутствуют. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" 264 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.