96/2023-101838(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-21623/2022

г. Самара

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 г. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1,  после перерыва ФИО2,  

с участием до и после перерыва: 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2022, паспорт,  диплом,  

от истца, третьего лица - представители не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-11 мая 2023 года в зале № 3  апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мира 93" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2023 года по делу № А5521623/2022 (судья Рысаева С.Г.)  

по иску товарищества собственников жилья "Мира 93" к обществу с ограниченной  ответственностью "ЭкоСтройРесурс" о внесении изменений в договор  

третье лицо: Министерство энергетики и ЖКХ по Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации уточнения, товарищество  собственников жилья "Мира 93" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее – ответчик), о  внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ТСЖ  «Мира 93» и ООО «ЭкоСтройРесурс» N 8/УО-Т:  

 п.4.1 договора изложить в редакции: «Стороны согласились производить учёт  объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и  (или) массы ТКО, расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров для  твёрдых коммунальных отходов».  

 п.4.1.1. Объем контейнеров, находящегося в собственности ТСЖ «Мира 93»,  устанавливается согласно паспорту на контейнер.  

 п.4.1.2. Количество ежемесячно вывезенных контейнеров оформляется  двусторонним Актом не позднее 3-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.  

 п.4.1.3. Акт оформляется ТСЖ и направляется РО в течении 3-х рабочих дней со  дня окончания отчетного периода по почте или по согласованию Сторон по электронной  почте.».  

 Определением суда от 24.10.2022 к участию привлечено Министерство энергетики и  ЖКХ по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2023 года в  удовлетворении иска отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2023 г по делу № А55-21623/202  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

 Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку действующим законодательством предусмотрены  альтернативные способы коммерческого учёта твёрдых коммунальных отходов для их  собственников.  

Истец со своей стороны выполнил предусмотренные законом требования и  организовал раздельный сбор ТКО. Товарищество собственников жилья «Мира 93» в  декабре 2019г. зарегистрировало встроенную площадку по сбору мокрого и сухого ТКО  только для жителей многоквартирного дома № 93 по ул.Мира в г.Тольятти. Площадка  зарегистрирована под номером 02.01179 и внесена в территориальную схему по вывозу  ТКО. С января 2020г. ТСЖ организовало раздельный сбор ТКО в два контейнера для  сухих и для мокрых отходов. Впоследствии был организован раздельный сбор по видам  отходов. И площадка, и контейнеры соответствуют предъявляемым к ним требованиям.  Данный факт подтверждается Администрацией го Тольятти (письмо от 17.06.2021г №  3011/21) и Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области (письмо от  31.01.2023г.).  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

02.05.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.05.2023 до 15 час. 45 мин. После  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя  ответчика.  

 В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет  суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

 Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены  заключенным между ними договором на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях  Типового договора по форме, приложенной к Правилам № 1156 по цене, указанной  Региональным оператором».  

 Истец мотивирует свои исковые требования тем, что Товарищество собственников  жилья «Мира 93» в соответствии с действующим законодательством:  

- зарегистрировало закрытую (имеют доступ только жители МКД по адресу:  

<

...>) контейнерную площадку, которая соответствует всем  предъявляемым к ней требованиям;  

- осуществляет раздельную сортировку сухих ТКО; 

- сухие отсортированные отходы сдаёт по заключенному договору ООО «Пакмил»,  которое включено в территориальную схему обращения с отходами Самарской области.  

 В связи с регистрацией площадки и организацией раздельного сбора ТКО (мокрые  и сухие) ТСЖ «Мира 93» 21.06.2022г. обратилось к ответчику с предложением внести  изменения в договор, а именно п.4.1 договора изложить в редакции: «Стороны  согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами  коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, расчётным путём исходя из количества и  объёма контейнеров для твёрдых коммунальных отходов».  

 Ответчик внести изменения в договор отказался, о чём сообщил письмом от  30.06.2022г. № ЭСР-42792/22, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

 Ответчик исковые требования не признает, поскольку на территории Самарской  области вне зависимости от того сортируют ли жильцы ТКО или не сортируют  отсутствует введение раздельного накопления ТКО для собственников и пользователей  жилых помещений, территориальная схема обращения с отходами в Самарской области не  содержит сформированную схему транспортировки ТКО с учетом раздельного  накопления ТКО.  

 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.  

 Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых  коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется  Региональным оператором.  

 Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской  области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор, Истец) по  результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством  энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об  осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей  территории Самарской области от 01.11.2018.  

 Между ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и ТСЖ «Мира 93»  (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № 8/УО-Т 01.01.2019 (далее - договор), по условиям которого  Региональный оператор принял на себя обязательство оказывать услуги по погрузке ТКО,  в том числе крупногабаритных отходов (далее - КТО), от источников образования и мест  

накопления ТКО, а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО (т.1,  л.д.28-30).  

 Вместе с тем, поскольку проект договора № 8/УО-Т от 01.01.2019 на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами был направлен ТСЖ «Мира 93», что  истцом не оспаривается, который в свою очередь указал на уведомление ответчика о не  согласии с условиями представленного проекта договора, в том числе в части расчета  цены услуг, исходя из количества и объемов мусорных контейнеров, в связи с чем договор   № 68/УО-Т от 01.01.2019 считается заключенным на условиях Типового договора по  форме, приложенной к Правилам № 1156 (далее - договор), что также установлено  решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 27404/2019.  

 Довод ТСЖ «МИРА 93» относительно возможности применения сторонами  Договора № 8/УО-Т учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из  количества и объема контейнеров для складирования ТКО отклонен судом первой  инстанции как основанный на неверном толковании норм права.  

 Согласно пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов» (далее - Правила № 505), собственники ТКО могут осуществлять коммерческий  учет расчетным путем исходя из:  

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления ТКО. Способ коммерческого учета объема ТКО исходя из количества и  объема контейнеров может  

осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:  - осуществление потребителем раздельного накопления ТКО;  

- включение контейнерной площадки в территориальную схему обращения с  отходами, в том числе и контейнеров для раздельного накопления ТКО;  

- отсутствие доступа третьих лиц к контейнерной площадке; 

- утверждение нормативов накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО;  - утверждение тарифа на услугу с учетом раздельного накопления ТКО;  

- утверждение раздельного накопления ТКО и его фактическая реализация; 

- создание инфраструктурного комплекса на территории субъекта Российской  Федерации, обеспечивающего реализацию всего цикла раздельного накопления ТКО, в  том числе утилизацию отдельных фракций;  

- утверждение периодичности вывоза ТКО при раздельном накоплении ТКО. 

 При этом организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному  накоплению) ТКО, а также утверждение порядка накопления ТКО (в том числе их  раздельного накопления) отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации в  области обращения с отходами (статья 6 Закона № 89-ФЗ).  

 Суд исходил из того, что в условиях отсутствия введения раздельного накопления  ТКО для собственников и пользователей жилых помещений, вести учет ТКО, исходя из  объемов и количества контейнеров, в настоящее время, не_представляется возможным на  территории всей Самарской области, вне зависимости от того сортируют ли жильцы ТКО  или не сортируют.  

 Региональным оператором в рамках настоящего дела неоднократно заявлялось, что  на данный момент Территориальная схема обращения с отходами Самарской области не  содержит сформированную схему транспортирования ТКО с учетом раздельного  накопления ТКО.  

 Указанные доводы Регионального оператора в полной мере подтверждаются  решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.02.2021 по административному  делу № 2А-236/2021, возбужденному по заявлению прокурора Самарской области в  

интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,  выразившегося в непринятии мер к организации раздельного накопления ТКО на  территории Самарской области (далее - Решение от 20.02.2021), согласно которому «На  день рассмотрения дела в Самарской области не принят закон, обязывающий  осуществлять в каких-либо случаях раздельный сбор и накопление отходов. Отсутствует и  законодательное решение о введении в действие такой нормы в будущем.» (абз. 7 стр. 5  Решения от 20.02.2021).  

 Согласно абз. 6 стр. 3 решения Верховного суда РФ от 17.02.2021 по делу №  АКПИ20-956, «раздельное накопление ТКО считается организованным, когда отрасль  обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного  накопления ТКО, имеются объекты обработки (сортировки) ТКО и соответствующие  маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами.  

 Однако, территориальная схема по обращению с отходами на территории  Самарской области, утвержденная приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228, не включает в себя  места (площадки) раздельного накопления ТКО.  

 Таким образом, порядок раздельного накопления ТКО на территории Самарской  области до настоящего времени не реализован. Поэтому довод истца о возможности  применения коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема  контейнеров для накопления ТКО опровергнут материалами дела.  

 Судом первой инстанции указано, что включение сведений о месте (площадке)  накопления ТКО в реестр, равно как и наличие возражений ответчика по способу и  порядку определения объема ТКО, сами по себе основанием для расчета стоимости  применительно к раздельному накоплению отходов не является.  

 В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для  определения объема ТКО по фактическому объему не имеется, поскольку такие доводы не  основаны на положениях действующего законодательства, следовательно, отсутствуют  основания для внесения изменений в спорный договор в порядке ст.ст. 450, 451,452 ГК  Российской Федерации, в иске следует отказать.  

 Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными в силу  следующего.  

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в силу пункта  1 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ осуществляется в целях расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с  правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пункт 5 Правил N 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем  исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов (подпункт "а"), а также исходя из массы твердых коммунальных  отходов, определенной с использованием средств измерения (подпункт "б").  

Согласно пункту 6 данных правил в целях осуществления расчетов с  собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил  N 505.  

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО  предусмотрен с применением перечисленных альтернативных способов учета объема  ТКО.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на  территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых  коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет  в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных  способов расчета.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что  при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с  ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета:  исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях  объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).  

В соответствии с пунктом 8 Правил N 505 при раздельном накоплении твердых  коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области  обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а"  пункта 5 данных Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов.  

При этом пункт 8 Правил N 505 регулирует лишь вопрос осуществления расчетов  при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по  способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.  

Факт отсутствия реализации потребителем раздельного учета ТКО согласно пункту  8 Правил N 505 не свидетельствует об отсутствии в целом возможности ведения учета  ТКО согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.  

Действующее законодательство не содержит указания на то, что предусмотренная  пунктом 8 Правил N 505 возможность раздельного учета ТКО является единственным  вариантом учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров.  

Изложенное соответствует позиции, отраженной в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  16.08.2022 по делу N А04-3361/2021, а также постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.09.2022 по делу N А55-20570/2020.  

При таком положении ссылки регионального оператора и суда на недопустимость  ведения учета ТКО согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 по  причине отсутствия у потребителя и в регионе реализации раздельного учета ТКО не  могут быть признаны состоятельными.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.12.2022 по делу N А65-9187/2022.  

 Из материалов дела усматривается, что в  рамках актуализации территориальной  схемы в 2021 году в приложение А4 включены сведения о контейнерной площадке,  расположенной по адресу: 

<

...> (координаты: 1326757.270000;  422093.570000), согласно которым на контейнерной площадке расположено 2  пластиковых контейнера для несортированных отходов емкостью 0,66 куб.м., а также 3  контейнера для утилизируемых отходов, тип подстилающей поверхности контейнерной  площадки -бетон, материал ограждения - бетон, вид площадки - закрытая.  

 Из реестра мест площадок ТКО по городскому округу Тольятти следует, что по  адресу: Центральный район, ул. Мира, д. 93 имеется площадка за № 02.01179 количество  контейнеров 2,1.1,1 ТКО (неперерабатываемые, макулатура, стекло, пластик) тип  площадки закрытая (Т.1, л.д. 87-77).  

 Наличие у потребителя контейнерных площадок, внесённых в реестр, даёт право  потребителю производить оплату услуг по обращению с ТКО, исходя из объема и  количества контейнеров  

 Вместе с тем, ошибочные выводы суда о недопустимости ведения учета ТКО  согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 по причине отсутствия в  регионе реализации раздельного учета ТКО, не привели к неправильному решению по  существу по следующим основаниям.  

Пунктами 8(12), 8(15), 8(17), 8(18) Правил N 1156, регулирующих порядок  заключения договора, установлено, что в случае если между потребителем и  региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в  том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с  его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его  условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на  условиях типового договора.  

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях  типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы  сторонами. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами  документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с  типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона  N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем в отсутствие доказательств  урегулирования возникших разногласий у ответчика возникла обязанность по оплате  оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.  

В пункте 12 типового договора предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО  производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

В подпункте "а" пункта 11 и в подпункте "а" пункта 13 Типового договора  содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в  объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан  осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных  договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами,  обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с  приложением к договору.  

Приложение к договору является его неотъемлемой частью (пункт 33 Типового  договора).  

Согласно приложению N 1 к договору объем накопления ТКО определяется  расчетным путем исходя из общей площади объекта в соответствии с рассчитанным  нормативом.  

Как установлено судом, и указывает сам истец в исковом заявлении, договор №  68/УО-Т от 01.01.2019, в который истец просит внести изменения, считается заключенным  на условиях Типового договора по форме, приложенной к Правилам № 1156 (далее -  договор), что также установлено решением Арбитражного суда Самарской области по  делу № А55- 27404/2019.  

 Обращаясь в суд с иском, истец просит п.4.1 договора изложить в редакции:  «Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с  Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, расчётным путём исходя из  количества и объёма контейнеров для твёрдых коммунальных отходов».  

 Иных требований о внесении изменений в договор (положения об осуществлении  раздельного накопления ТКО, закрепление такого порядка, указания в договоре  количества и видов контейнеров, способ складирования ТКО и КГО, указанные в  приложении к договору), истцом не заявлено, следовательно, иные существенные  условия останутся в редакции типового договора.  

 При таких обстоятельствах, оценив взаимосвязь существенных условий договора,  каковыми в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса  транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность  и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества твердых коммунальных  отходов, сопоставив указанные условия с точки зрения разумности внесения изменений в  способ коммерческого учета объема ТКО в заявленной истцом редакции и соответствия  внесенных изменений иным существенным условиям договора, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что в случае удовлетворения иска решение внесет  неопределенность в правоотношения сторон и не будет отвечать признакам  исполнимости.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 по делу N  301-ЭС22-6261, А43-14632/2020.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что основания для отмены обжалуемого решения  отсутствуют.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу  апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2023 года по делу   № А55-21623/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова  

Судьи   Е.Г. Демина 

 В.А. Морозов