Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, 

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                           Дело № А42-5285/2023

«17» октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СОЛТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Чапаева, дом 3, литер Б, офис 308, 

<

...>

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430

о взыскании 821 144 руб. 12 коп. (с учётом заявления об уточнении исковых требований исх. № б/н от 04.09.2023) 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

        В судебном заседании 05.10.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  16 часов 30 минут 12.10.2023.

установил:

Акционерное общество «Солт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Чапаева, дом 3, литер Б, офис 308, 

<

...>) (далее - АО «Солт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430) (далее - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках гражданско-правовых договоров от 22.04.2022              № 228-ЦРБ, от 22.04.2022 № 229-ЦРБ, от 26.04.2022 № 2022-007612, от 21.11.2022 № 21026/22, от 30.11.2022 № 21804/22, от 16.12.2022 № 22898/22, и по внесению арендных платежей в рамках исполнения договора аренды от 03.02.2020                            № 1/а/2020 в общей сумме 1 691 298 руб. 12 коп.

Определением от 16.06.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.07.2023, обязав истца провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду. 

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, определение суда             от 16.06.2023 не исполнили.

07.07.2023 истец посредством электронной связи направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Направленное ответчику определение суда от 16.06.2023 получено его представителем 21.06.2023 (уведомление о вручении почтового отправления                     № 183038 84 18132 2). 

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая неявку в судебное заседание представителей сторон, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, суд определением                  от 13.07.2023 назначил рассмотрение дела по существу в заседании суда первой инстанции на 12.09.2023, обязав истца представить суду сведения:

- в рамках исполнения обязательства по какому договору была произведена поставка по каждой представленной в материалы дела товарной накладной;

- о сумме задолженности по каждому договору в отдельности.

Ответчика суд повторно обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Направленное ответчику определение суда от 13.07.2023 получено его представителем 25.07.2023 (уведомление о вручении почтового отправления                     № 183038 85 05112 9). 

07.09.2023 истец посредством электронной связи направил в суд информацию о задолженности ответчика, размер которой составляет 821 144 руб. 12 коп., в том числе:

1). В рамках Договора от 22.04.2022 № 228-ЦРБ:

- по товарной накладной № 14026 от 18.10.2022 задолженность на сумму                               62 794 руб.;

- по товарной накладной № 14453 от 28.10.2022 задолженность на сумму 49 588 руб.;

- по товарной накладной № 15307 от 11.11.2022 задолженность на сумму 46 046 руб.;

- по товарной накладной № 16936 от 12.12.2022 задолженность на сумму                                     24 900 руб.;

2). В рамках Договора от 22.04.2022 № 229-ЦРБ:

- по товарной накладной № 13027 от 30.09.2022 задолженность на сумму 228 988 руб. 19 коп.;

- по товарной накладной № 14025 от 18.10.2022 задолженность на сумму 79 547 руб. 78 коп.;

3). В рамках Договора от 21.11.2022 № 21026/22:

- по товарной накладной № 16017 от 23.11.2022 задолженность на сумму                               134 458 руб. 72 коп.;

4). В рамках Договора от 30.11.2022 № 21804/22:

- по товарной накладной № 16562 от 05.12.2022 задолженность на сумму                               33 581 руб. 43 коп.;

5). В рамках Договора от 16.12.2022 № 22898/22:

- по товарной накладной № 17416 от 21.12.2022 задолженность на сумму                               132 440 руб.;

6). Разовая поставка № 4338 от 07.04.2022 задолженность на сумму 8 800 руб.;

7). В рамках Договора от 03.02.2020 № 1/а/2020:

- акт № 14499 от 28.10.2022 задолженность на сумму 5 000 руб.;

- акт № 16477 от 30.11.2022 задолженность на сумму 5 000 руб.;

- акт № 17795 от 29.12.2022 задолженность на сумму 5 000 руб.;

- акт № 714 от 01.02.2023 задолженность на сумму 5 000 руб.

Кроме того, 07.09.2023 истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований (исх. № б/н от 04.09.2023), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 821 144 руб. 12 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении истцом ответчику заявления об уточнении исковых требований, необходимость выяснения мнения ответчика относительно уточнённых требований истца, суд определением от 12.09.2023 отложил судебное разбирательство на 05.10.2023, обязав ответчика представить суду письменный мотивированный отзыв на уточнённые требования истца с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. При этом в определении от 12.09.2023 суд подробно отразил уточнённые требования истца. 

Учитывая получение ответчиком определения суда 03.10.2023 и непредставление ответчиком отзыва на уточнённые требования истца, суд в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до               16 часов 30 минут 12.10.2023, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва истец и ответчик своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление с учётом принятых судом уточнений не представил. 

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

         Между АО «Солт» (Поставщик) и ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (Заказчик, Покупатель) заключены гражданско-правовые договоры от 22.04.2022 № 228-ЦРБ, от 22.04.2022 № 229-ЦРБ, от 26.04.2022 № 2022-007612, от 21.11.2022                                № 0021026/22, от 30.11.2022 № 0021804/22, от 16.12.2022 № 0022898/22 (далее - Договоры, л.д. 16-44), согласно условиям которых Поставщик обязуется осуществить поставку товаров для нужд Заказчика, а Заказчик (Покупатель) обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с пунктом 2.4. Договоров от 22.04.2022 № 228-ЦРБ,                         от 22.04.2022 № 229-ЦРБ, от 26.04.2022 № 2022-007612  оплата поставленного товара производится Заказчиком в размерах, установленных договорами, исходя из фактически поставленного товара, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке. 

Согласно пункту 3.3. Договоров от 21.11.2022 № 0021026/22, от 30.11.2022              № 0021804/22, от 16.12.2022 № 0022898/22 оплата поставленной Покупателю продукции производится в течение 30 календарных дней от даты отгрузки товара. 

Во исполнение своих обязательств по Договорам истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 769 998 руб. 12 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Поставщика и Заказчика (л.д. 49-70).

Также, как указывает истец, им в адрес ответчика была произведена разовая поставка товара (чековая лента ТЕРМО 1-57*30*12 (280 шт)), что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 07.04.2022 № 4338                    (л.д. 71, 72). 

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 801 144 руб. 12 коп., из них:

1). В рамках Договора от 22.04.2022 № 228-ЦРБ:

- по товарной накладной № 14026 от 18.10.2022 задолженность на сумму                               62 794 руб.;

- по товарной накладной № 14453 от 28.10.2022 задолженность на сумму 49 588 руб.;

- по товарной накладной № 15307 от 11.11.2022 задолженность на сумму 46 046 руб.;

- по товарной накладной № 16936 от 12.12.2022 задолженность на сумму                                     24 900 руб.;

2). В рамках Договора от 22.04.2022 № 229-ЦРБ:

- по товарной накладной № 13027 от 30.09.2022 задолженность на сумму 228 988 руб. 19 коп.;

- по товарной накладной № 14025 от 18.10.2022 задолженность на сумму 79 547 руб. 78 коп.;

3). В рамках Договора от 21.11.2022 № 21026/22:

- по товарной накладной № 16017 от 23.11.2022 задолженность на сумму                               134 458 руб. 72 коп.;

4). В рамках Договора от 30.11.2022 № 21804/22:

- по товарной накладной № 16562 от 05.12.2022 задолженность на сумму                               33 581 руб. 43 коп.;

5). В рамках Договора от 16.12.2022 № 22898/22:

- по товарной накладной № 17416 от 21.12.2022 задолженность на сумму                               132 440 руб.;

6). Разовая поставка № 4338 от 07.04.2022 задолженность на сумму 8 800 руб.;

Кроме того, 03.02.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды оборудования № 1/а/2020 (далее - Договор аренды, л.д. 45-47), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование следующее имущество: Анализатор гемостаза полуавтоматический Start 4 с принадлежностями согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт, инструкция по эксплуатации и т.д.).

В Разделе 2. Договора аренды согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В силу пункта 3.1. Договора аренды арендная плата за всё передаваемое Оборудование  устанавливается в размере 5 000 руб. за месяц.

Оплата аренды по Договору производится ежемесячно, в течение 12 (двенадцати) календарных дней месяца, следующего за отчётным, в рублях на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выставляемых Арендодателем (пункт 3.2. Договора аренды).

03.02.2020 сторонами был подписан Акт приёма-передачи Оборудования                  (л.д. 48).

Сторонами Договора аренды подписаны акты на оплату аренды Оборудования                    от 28.10.2022 № 14499 за октябрь 2022 года на сумму 5 000 руб., от 30.11.2022                 № 16477 за ноябрь 2022 года на сумму 5 000 руб., от 01.02.2023 № 714 за январь 2023 года на сумму 5 000 руб., от 29.12.2022 № 17795 за декабрь 2022 года на сумму 5 000 руб. (л.д. 73-76).

В нарушение условий Договора аренды оплату за аренду Оборудования ответчик не произвёл.

В связи с неоплатой товара, поставленного истцом в адрес ответчика по Договорам поставки,  а также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по Договору аренды оборудования от 03.02.2020                № 1/а/2020, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2023 № б/н с требованием в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 77-78). 

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.          Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В части разовой поставки по товарной накладной от 07.04.2022 № 4338 существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами указанной товарной накладной, то есть подтверждены иным (в отсутствие договора) письменным доказательством.

Выставление истцом указанного документа в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ расценивается в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

При заключении и исполнении разовой сделки разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникло.

На основании статей 454, 486, 516 ГК РФ обязанность по оплате поставленного товара у покупателя возникает после его принятия.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая, что стороны не оговорили срок исполнения обязательства по оплате товара по разовой поставке, исходя из вышеприведённых норм материального права, товар должен был быть оплачен покупателем в разумный срок. Дополнительного требования истца об оплате товара не требовалось, поскольку, осуществляя поставку товара, истец подразумевал, что оплата товара состоится в кратчайший срок.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара и его получение ответчиком по гражданско-правовым договорам от 22.04.2022 № 228-ЦРБ, от 22.04.2022                           № 229-ЦРБ, от 26.04.2022 № 2022-007612, от 21.11.2022 № 0021026/22,                           от 30.11.2022 № 0021804/22, от 29.12.2022 № 0022898/22, по разовой поставке по товарной накладной от 07.01.2022 № 4338, а также факт предоставления истцом в аренду ответчику Оборудования по договору аренды от 03.02.2020 № 1/а/2020 подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Оплата стоимости поставленного товара и переданного в аренду оборудования ответчиком в полном объёме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал представить отзыв как на исковое заявление, так и на уточнённые требования истца. 

Ответчик отзыв не представил. 

Из содержания абзаца 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный в рамках гражданско-правовых договоров от 22.04.2022 № 228-ЦРБ, от 22.04.2022 № 229-ЦРБ, от 21.11.2022 № 0021026/22, от 30.11.2022 № 0021804/22, от 29.12.2022 № 0022898/22, по разовой поставке по товарной накладной от 07.01.2022 № 4338 в общей сумме 801 144 руб. 12 коп. и за аренду оборудования в рамках договора аренды оборудования от 03.02.2020                     № 1/а/2020 в сумме 20 000 руб. обосновано по праву и размеру, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме                 821 144 руб. 12 коп.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 19.05.2023 № 319 уплачена государственная пошлина в сумме 29 913 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 821 144 руб. 12 коп., с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, составляет 19 423 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 10 490 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 423 руб.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление акционерного общества «СОЛТ» удовлетворить.

        Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница»                                (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенский район, Мурманская область, 184430 в пользу акционерного общества «СОЛТ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 23.04.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Чапаева,             дом 3, литер Б, офис 308, 

<

...> задолженность в сумме 821 144 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 19 423 руб. 

        Возвратить акционерному обществу «СОЛТ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 23.04.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Чапаева, дом 3, литер Б, офис 308, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 490 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.05.2023 № 319.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова