Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-27064/2017

г. Краснодар

06 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-27064/2017

по исковому заявлению ООО «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «КМУС – 2 – СТРОЙ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КМУС – 2 – СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг № 10 от 04.02.2015 в размере 1 540 350 рублей, неустойки размере 414 448 рублей 29 копеек, по договору возмездного оказания услуг № 04 от 01.01.2017 в размере 60 590 рублей, неустойки в размере 7 598 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

04.02.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 10, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению, проживанию и питанию 15 работников заказчика или работников указанного заказчиком лица в помещениях исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренных договором.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора определяется на основании калькуляции стоимости одного койко-дня (приложение № 7) и составляет 730 рублей за 1 одного человека в сутки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, услуги оказываемые в рамках договора, оплачиваются ежемесячно не позднее, чем за 5 календарных дней до первого числа месяцев, в котором планируется размещение работников заказчика, заказчик авансирует исполнителю сумму в размере 50 % - 164 250 рублей. Указанный размер аванса определен на момент заключения договора исходя из расчетного количества проживающих работников заказчика в количестве 15 человек в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчиком осуществляется расчет за фактически оказанные исполнителем в отчетном месяце услуги с учетом суммы аванса.

Кроме того, 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 4, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению, проживанию и питанию 30 работников заказчика или работников указанного заказчиком лица в помещениях исполнителя, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренных договором.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора определяется на основании калькуляции стоимости одного койко-дня (приложение № 7) и составляет 730 рублей за 1 одного человека в сутки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, услуги оказываемые в рамках договора, оплачиваются ежемесячно не позднее, чем за 5 календарных дней до первого числа месяцев, в котором планируется размещение работников заказчика, заказчик авансирует исполнителю сумму в размере 50 % - 438 000 рублей. Указанный размер аванса определен на момент заключения договора исходя из расчетного количества проживающих работников заказчика в количестве 30 человек в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчиком осуществляется расчет за фактически оказанные исполнителем в отчетном месяце услуги с учетом суммы аванса.

Истец обязательства по вышеуказанным договорам осуществлял надлежащим образом, между тем ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом между истцом и ответчиком.

Согласно акту сверки на 02.02.2017 задолженность ответчика в пользу истца составила 1 600 940 рублей.

18.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам возмездного оказания услуг № 10 от 04.02.2015 и № 4 от 01.01.2017 на общую сумму 1 600 940 рублей, а также погасить пени, начисленные на просроченное обязательство на общую сумму  422 046 рублей 86 копеек.

Указанное претензионное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела подписанный ответчиком без возражений акт сверки взаимных расчетов на 02.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно представленных истцом доказательств не представил, более того представленный акт сверки подтверждает признание ответчиком суммы образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на взыскиваемую сумму задолженности истцом начислены пени, по договору № 10 от 04.02.2015 за период с 11.03.2016 по 30.04.2017 в размере 414 448 рублей 29 копеек, а также по договору № 04 от 01.01.2017 за период с 11.01.2017 по 30.04.2017 в размере 7 598 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договоров (пункт 4.2) в случае неисполнения обязанности по своевременной и в полном объеме оплате услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1 % процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исполнитель вправе не применять или применять частично предусмотренные договором санкции.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КМУС – 2 – СТРОЙ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 10 от 04.02.2015 в размере 1 540 350 рублей, неустойку размере 414 448 рублей 29 копеек, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 04 от 01.01.2017 в размере 60 590 рублей, неустойку в размере 7 598 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «КМУС – 2 – СТРОЙ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 115 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская