АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4144/2020

19 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям 

к ООО «Торгсервис 46»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 (срок один год, диплом представлен, удостоверение 57 № 0406); от лица, привлекаемого к административной ответственности –  не явился, уведомлен.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – также, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответствиенностью «Торгсервис 46» (далее – также, ООО «Торгсервис 46», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела;  указал, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности (дело № А35-389/2019), возражал против снижения размера административного штрафа до 50 000 руб.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, согласно доводам отзыва, не оспаривает выявленные нарушения в некоторых магазинах (торговых точках) Общества; признает факт нарушения; указывает, что должностные лица привлечены к административной ответственности, были подвергнуты штрафам по десять тысяч рублей; привлекается к административной ответственности впервые; просит снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгсервис 46», зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 305038, 

<

...>, комната 16В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 

<

***>. 

С целью исполнения Приказа Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору С.А. Данкверта от 13 декабря 2019 года № 1344 «О проведении проверок», Приказа Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Е.С. Черного № 826 от 30 декабря 2019 года «О проведении проверок», изданных во исполнение Поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 (протокол заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 25.11.2019 №3) была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» (ОГРН-

<

***>; ИНН-

<

***>), место нахождения: 305038, 

<

...>, комната 16В.

По распоряжению Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4 № 73-РК от 03.02.2020г. в отношении ООО «Торгсервис 46», осуществляющего деятельность по адресам: 

<

...>; 305004, 

<

...>; 307170, Российская Федерация, Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка-4 тер., д. здание 3; 305023, 

<

...>; 305000, 

<

...>; 070907 

<

...>; 

<

...>; 307171, 

<

...>; 305520, Российская Федерация, Курская обл., Курский район, д. Моква 1-я; 

<

...> а, проведена проверка в период с 12 февраля 2020г. по 12 марта 2020г.

В ходе проведенной проверки Управлением установлены нарушения положений п. 1 ст. 10, п. 7 ст. 17, п. 9 ст. 17, п. 12 ст. 17, п. 8 ст. 17, п. 13 ст. 17, п. 3 ст. 5, п. 1. ст. 7, п. 2 ст. 7, ст. 39 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой Продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза №  880 от 9 декабря 2011  года (далее - ТР ТС 021/2011).

Ответственность за несоблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО5 составлен протокол № 73 об административном правонарушении от 27.03.2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Торгсервис 46» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в соответствии с Положением о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. 

Пункты 5 и 5.1.1 Положения гласят, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

Согласно п. 4 Положения, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15 апреля 2013 года № 205. Согласно п. 8.1.1 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федераций на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Полномочия государственного инспектора отдела госветнадзора Управления на составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного надзора (далее -федеральный государственный надзор) устанавливает Положение о государственном ветеринарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476 «О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013г. № 476, федеральный государственный надзор осуществляют следующие органы государственного надзора: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы: в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» (далее - Решение Таможенного союза, подконтрольные товары); в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с ч. 12. Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением от 05.06.2013 № 476, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (встеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм.

Полномочия должностного лица административного органа - государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора ФИО5 - на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждены, не оспариваются Обществом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона   впредь   до   вступления   в   силу   соответствующих   технических   регламента требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями  к продуктам, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов   исполнительной   власти,   подлежат   обязательному   исполнение только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц. государственного пли муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растении; предупреждения действий,   вводящих   в   заблуждение    приобретателей,    в   том    числе   потребителей: обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей: обеспечения энергетической эффективностью ресурсосбережения 

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительств; монтажа, наладки, эксплуатации, храпения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» - ТР ТС 021/2011.

В отношении Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» компетенция Россельхознадзора прямо определена Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2013 г. №745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Статья 5 ТР ТС 021/2011 регламентирует правила обращения на рынке.

В силу ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч. 2 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу ч. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

В соответствии с ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции

На основании ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции

Согласно ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011, в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя

В силу ст. 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, по распоряжению Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4 № 73-РК от 03.02.2020г. в отношении ООО «Торгсервис 46», осуществляющего деятельность по адресам: 

<

...>; 305004, 

<

...>; 307170, Российская Федерация, Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка-4 тер., д. здание 3; 305023, 

<

...>; 305000, 

<

...>; 070907 

<

...>; 

<

...>; 307171, 

<

...>; 305520, Российская Федерация, Курская обл., Курский район, д. Моква 1-я; 

<

...> а, проведена проверка в период с 12 февраля 2020г. по 12 марта 2020г., в ходе проведенной которой, Управлением установлены следующие нарушения положений ТР ТС 021/2011.

На момент проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»  12.02.2020 по адресу: 

<

...>, магазин "Светофор" общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46:

- в торговом зале в 10:58 в холодильной камере (+4 градуса цельсия) на хранении в реализации на полке стеллаже находилось Мясное колбасное изделие. Колбаса вареная «Докторская» категории А. ГОСТ 23670-2019 Изготовитель: ООО «Анком», Россия, 

<

...>, состав: свинина, говядина...условия хранения при температуре от 0 до +6 градусов цельсия и относительной влажности не выше 75%, масса нетто 0,910 кг без указания даты выработки, сроков годности, установить по какой товаросопроводительной документации поступила данная продукция не представляется возможным; развакуумироваиная упаковка с маркировкой бекон Калужский продукт мясной категории Б копчено-вареный охлажденный из свинины ТУ 10.13.14-001 -03598825-2017, состав: свинина..., упаковано под вакуумом, хранить при температуре от 0 до +6 градусов цельсия и относительной влажности 75-78% 90 суток, изготовлено и упаковано 15.01.2020, годен до 14.04.2020, масса нетто 0,670 кг, изготовитель ООО «Калужский мясокомбинат» (юридический адрес и адрес производства: 

<

...>), что является нарушением п. 1 ст. 10, ТР ТС 021/2011.

- в торговом зале в 11:27 в морозильной банете для мясных полуфабрикатов (-18 градусов цельсия) на хранении в реализации находилось 2 упаковки Фарш Особый замороженный нежный Полуфабрикаты мясные Рубленные Фасованные Категории Б, состав: говядина, курица..., срок годности 180 суток при температуре -18 градусов цельсия, дата выработки 29.11.2019, масса нетто 1 кг, производитель: ООО «Мясной клуб», юридический и фактический адрес: Саратовская область, г. Саратов, станция Трофимовский-2, б/н; Фарш Любительский Полуфабрикаты мясные рубленные формованные фасованные категории Б, состав: говядина жилованная односортная, жир сырец говяжий..., срок годности 180 суток при температуре -18 градусов цельсия, дата выработки 14.11.2019, масса нетто 1 кг, производитель: ООО «Мясной клуб», юридический и фактический адрес: Саратовская область, г. Саратов, станция Трофимовский-2, б/н с нарушенной целостностью упаковки, что может привести к загрязнению продукции, что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011.

- в 11:50 в помещении стикировочной в морозильном ларе (-18 градусов цельсия) на хранении совместно с сырой рыбной продукцией в ассортименте находились: - обезличенное мясо в целлофановом пакете без указания информации от производителя о дате выработки, сроках годности, условиях хранения весом 1,072 кг; - обезличенное мясо с маркировкой «не брать» в целлофановом пакете без указания информации от производителя о дате выработки, сроках годности, условиях хранения весом 1,084 кг; - 3 упаковки с маркировкой Фарш Столичный с истекшим сроком годности производства ООО «ПензаМолИнвест» (юридический адрес и адрес производства: 

<

...>), состав: фарш из мяса индейки механической обвалки..., дата изготовления 25.06.2019, срок годности 180 суток при температуре -18 градусов цельсия общим весом 2,732 кг; - 2 упаковки с маркировкой Фарш «Особый» из индейки (туба) (зам.) ТУ 10.13.14-029-54899698-09 с истекшим сроком годности, состав: мясо птицы механической обвалки, мясо индейки механической обвалки..., срок годности при температуре не выше -18 градусов цельсия не более 180 суток, дата выработки 25.07.19, масса нетто 1 кг, производитель: ООО «ЛинияВкуса», Россия, 

<

...> общим весом 1,956 кг;  -  Фарш куриный Домашний (туба) (зам.) М ТУ 10.13.14-029-54899698-09, состав: мясо птицы механической обвалки, срок годности при температуре не выше -18 градусов цельсия не более 180 суток, выработано 03.09.19, годен до 01.03.20, масса нетто 1,0 кг, производитель: ООО «ЛинияВкуса», Россия, 

<

...> с нарушенной целостностью упаковки, что может привести к загрязнению продукции; -несколько целлофановых упаковок с маркировкой ФИО6 на кости (Туши, полутуши, отруб, с датами фасовки: 27.11.19, 15.12.19, 20.12.19, весом 1,196 кг, 1,1.30 кг и 1,430 кг соответственно, отсутствует информация от производителя о дате выработки, сроках годности, условиях хранения, входящие ветеринарно-сопроводительные документы на продукцию с указанными маркировками отсутствуют, установить по какой товаросопроводительной документации поступила данная продукция не представляется возможным. Данные факты являются нарушением п. 1 ст. 10, и. 9 ст. 17, п. 7 ст. 17, п. 12 ст. 17, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7, н. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

Вышеуказанная продукция согласно п. 2 ч. 1 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) директором магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» ФИО7 (Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу 59-00000002 от 01.03.2019) добровольно снята с хранения и реализации и помещена на изолированное хранение для последующей утилизации.

На момент проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» 13.02.2020 в 12:10 по адресу: 307170, 

<

...>, магазин «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»:

1.В торговом зале на хранении в реализации в морозильной камере при температуре - 22 градуса цельсия находилась продукция животного происхождения — мясо кур тушка замороженная, потрошеная, весовая в количестве 4,114 кг без указания информации от производителя о сроках годности, условиях хранения, дате выработки, установить, по какой товаросопроводительной документации поступила данная продукция, не представляется возможным, что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 9 ст. 17, п. 7 ст. 17, п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

2.В торговом зале на хранении в реализации в морозильной камере при температуре - 22 градуса цельсия находилась продукция животного происхождения - печень цыплят-бройлеров «Наша птичка» замороженная (лоток) ГОСТ 31657-2012 в количестве 3,6 кг (общий вес) с нарушением условий хранения. Информация от производителя на упаковке предусматривает условия хранения при температуре не выше -18 градусов цельсия. В соответствии с прибором учёта температуры датчика морозильной камеры условия хранения указанной продукции осуществлялось при температуре -22 градуса цельсия, что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 7 ст. 17, п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

3. В торговом зале на хранении в реализации в морозильной камере при температуре - 22 градуса Цельсия находилась продукция животного происхождения - бедро замороженное, весовое в количестве 1,498 кг с нарушением целостности упаковки, без указания информации от производителя о сроках годности, условиях хранения, дате выработки, установить, по какой товаросопроводительной документации поступила данная продукция, не представляется возможным, что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 9 ст. 17, п. 7 ст. 17, п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011.

Вышеуказанная недоброкачественная продукция общим весом 9,212 кг согласно п. 2 ч. I «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) директором магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» ФИО8 (Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 59-00000074 от 16.07.2019) добровольно снята с хранения и реализации и помещена на изолированное хранение для последующей утилизации.

 

Согласно срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 1029/1-20 ОВ от 03.03.2020 в пробе - Мясное колбасное изделие. Колбаса вареная «Докторская» категории А ГОСТ 23670-2019 обнаружены не заявленные в маркировке компоненты: каррагинан и камедь в отдельных случаях, что является нарушением ст. 39 ТР ТС 021/2011.

На   момент    проверки    общества    с    ограниченной    ответственностью «Торгсервис 46»    13.02.2020 в 12:26 по адресу: 

<

...>,      магазин      «Светофор»     общества     с     ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»:

- в торговом зале в низкотемпературном морозильном банете (-18 градусов цельсия) на хранении в реализации находилось 4 упаковки (2 упаковки с датой выработки 27.12.2019, 2 упаковки с датой выработки 09.12.2019) Полуфабрикат из мяса птицы рубленый формованный замороженный Голубцы "Сельские" фаршированные ТУ 10.13.14-026-70458226-2018 производства ООО ПЗП "Элика" (142530, Россия, 

<

...>; состав: капуста белокачанная, мясо птицы механической обвалки (куриное)...) общим весом 3,920 кг (Согласно Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 данной группе товаров присвоен код ТН ВЭД - 1602321100 «Готовые или консервированные продукты из домашней птицы вида GALLUS DOMESTICUS, товарной позиции 0105, содержащие 57 мае. % или более сырого мяса домашней птицы или субпродуктов»). На данную продукцию отсутствовала товаросопроводительная документация обеспечивающей прослеживаемость и безопасность (ветеринарный сопроводительный документ), что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011.

Вышеуказанная продукция согласно п. 2 ч. 1 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) директором магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» ФИО9 (Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 59-00000119 от 18.11.2019) добровольно снята с хранения и реализации и помещена на изолированное хранение для последующей утилизации.

На момент проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» 13.02.2020 в 15:05 по адресу: 

<

...>, магазин «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»:

- в торговом зале в низкотемпературном морозильном банете (-18 градусов цельсия) на хранении в реализации находилось 16 упаковок (на подложке) Печень цыплят-бройлеров «Наша Птичка» замороженная, лоток. ГОСТ 31657-2012 (Согласно Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 данной группе товаров присвоен код ТН ВЭД - 0207 «Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные») производства ОАО «Токаревская птицефабрика» (адрес производства: 

<

...>; условия хранения при температуре не выше -18 градусов цельсия; срок годности 6 месяцев; дата выработки 16.12.19, годен до 15.06.20), вес нетто каждой упаковки на заводской маркировке 0,9 кг, при взвешивании общий вес упаковок составил 15,372 кг (0,984 кг, 0,970 кг, 0,970 кг, 0,958 кг, 0,964 кг, 0,924 кг, 0,958 кг, 0,962 кг, 0,964 кг, 0,934 кг, 0,964 кг, 0,960 кг, 0,968 кг, 0,958 кг, 0,970 кг, 0,964 кг). На данную продукцию отсутствовала товаросопроводительная документация обеспечивающей прослеживаемость и безопасность (ветеринарный сопроводительный документ), что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021 /2011.

Вышеуказанная продукция согласно п. 2 ч. 1 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) директором магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» ФИО10 (Приказ (распоряжение) о переводе на другую работу 59-00000029 от 30.11.2018) добровольно снята с хранения и реализации и помещена на изолированное хранение для последующей утилизации.

На момент проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» 17.02.2020 с 10:30 по адресу: Курская обл., г. Железногорск, тер. Промзона - 4, здание 3, магазин «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»:

1. В торговом зале на хранении в реализации в морозильной камере при температуре - 18 градусов цельсия находилась продукция животного происхождения - Печень цыплят-бройлеров «Наша Птичка» замороженная, лоток. ГОСТ 31657-2012 (Согласно Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 данной группе товаров присвоен код ТН ВЭД - 0207 «Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные») производства ОАО «Токаревская птицефабрика» (адрес производства: 

<

...>; условия хранения при температуре не выше -18 градусов цельсия; срок годности 6 месяцев; дата выработки 23.01.20), 2 упаковки общим весом 1,8 кг. На данную продукцию отсутствовала товаросопроводительная документация обеспечивающей прослеживаемость и безопасность (ветеринарный сопроводительный документ), что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011.

3. В торговом зале на хранении в реализации в морозильной камере при температуре - 18 градусов цельсия находилась продукция животного происхождения - полуфабрикат замороженный, котлета «Любительская» (зам.), дата выработки продукции 29.11.2020 (производитель ООО «Диона», г. Липецк) в количестве 2,0 кг (общий вес). На данную продукцию отсутствовала товаросопроводительная документация обеспечивающей прослеживаемость и безопасность (ветеринарный . сопроводительный документ), что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011.

Вышеуказанная недоброкачественная продукция общим весом 9,212 кг согласно п. 2 ч. I «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) директором магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» ФИО11 (Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу 59-00000013 от 11.11.2019) добровольно снята с хранения и реализации и помещена на изолированное хранение для последующей утилизации.

Согласно срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 1033/1-20 ОВ от 28.02.2020 в пробе Колбаса Кратовская Особая. Мясной продукт. Варёно-копченый. Категории В. Охлажденный ТУ 10.13.14-025-54780900-2010. Упакован в вакуум обнаружен динитрокарбанилид (установленное значение 152 мкг/кг; значение нормативное - не допускается), что является нарушением п. 1 ст. 5, п. 1, п. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011.

На момент проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» 17.02.2020 в 14:30 по адресу: 

<

...> (Согласно данных ФГИС «Цербер», площадка RU046:61786972, дата регистрации 08.08.2019 14:45:12), магазин "Светофор'' общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»:

- в торговом зале в низкотемпературном морозильном банете (-18 градусов цельсия) на хранении в реализации находилось 16 упаковок (на подложке) Печень цыплят-бройлеров «Наша Птичка» замороженная, лоток. ГОСТ 31657-2012 (Согласно Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 данной группе товаров присвоен код ТН ВЭД - 0207 «Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные») производства ОАО «Токаревская птицефабрика» (адрес производства: 

<

...>; условия хранения при температуре не выше -18 градусов цельсия; срок годности 6 месяцев; дата выработки 16.12.19, годен до 15.06.20), вес нетто каждой упаковки на заводской маркировке 0,9 кг, при взвешивании общий вес упаковок составил 20,226 кг (0,966 кг, 0,968 кг, 0,970 кг, 0,962 кг, 0,968 кг, 0,956 кг, 0,964 кг, 0,968 кг, 0,960 кг, 0,968 кг, 0,964 кг, 0,960 кг, 0,960 кг, 0,968 кг, 0,958 кг, 0,958 кг, 0,966 кг, 0,956 кг, 0,960 кг, 0,966 кг, 0,960 кг). На данную продукцию отсутствовалатоваросопроводительная документация обеспечивающей прослеживаемость и безопасность (ветеринарный сопроводительный документ), что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021 /2011.

Вышеуказанная продукция согласно п. 2 ч. I «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) директором магазина "Светофор" общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 46" ФИО12 (Приказ (распоряжение) о переводе на другую работу 59-00000011 от 06.08.2019) добровольно снята с хранения и реализации и помещена на изолированное хранение для последующей утилизации.

На момент проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» 18.02.2020 с 13:45 по 14:45 по адресу: Курская обл., Курский район, д. Моква 1 -я, магазин «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»:

В торговом помещении магазина производится реализация пищевой и промышленной продукции. Для хранения пищевой продукции животного происхождения торговый зал магазина оборудован морозильными камерами (для хранения мясных полуфабрикатов формованных), а также холодильной камерой со стеллажами для хранения готовых мясных изделий и деликатесов, молочной продукции.

В морозильной камере (-18 градусов цельсия) с мясными полуфабрикатами формованными на хранении в реализации находились пельмени «Элитные» торговой марки «Край лип» в потребительской упаковке, массой 1 кг без указания даты выработки, установить по какой товаросопроводительной документации поступила данная продукция не представляется возможным, также в морозильной камере с мясными полуфабрикатами совместно хранится продукция растительного происхождения, что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 9 ст. 17, п. 8 ст. 17, п. 3 ст. 5, и. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011.

Во второй морозильной камере (-18 градусов цельсия) с полуфабрикатами и мясными продуктами в потребительской упаковке на хранении в реализации находилаь печень куриная на подложке, упакованная под пленку (2 лотка по 0,7 кг) без листка вкладыша с указанием наименования, производителя, даты выработки, срока годности, условий хранения, установить по какой товаросопроводительной документации поступила данная продукция не представляется возможным, что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 9 ст. 17, п. 7 ст. 17, п. 12 ст. 17, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 13 ст. 17, ст. 39 ТР ТС 021/2011.

Вышеуказанная продукция согласно п. 2 ч. I «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) директором магазина "Светофор" общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 46" ФИО13 (Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу 59-00000030 от 06.06.2018) добровольно снята с хранения и реализации и помещена на изолированное хранение для последующей утилизации.

На момент проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» 19.02.2020 в 14:40 по адресу: 

<

...>, магазин «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»: 

-в торговом зале в низкотемпературном морозильном банете (-18 градусов цельсия) на хранении в реализации находилось 19 упаковок (на подложке, 10 упаковок с датой выработки 31.01.2020 и 9 упаковок с датой выработки 14.01.2020) Полуфабрикаты Мясные Рубленные Фасованные Категории Б Фарш Особый замороженный Нежный производства ООО «Мясной клуб» (Юридический и фактический адрес: РФ, 410062, Саратовская область, город Саратов, Станция Трофимовский-2 б/н; состав: говядина, курица..., срок годности 180 суток при температуре -18 градусов цельсия; вес каждой упаковки 1,0 кг) общим весом 19,0 кг (Согласно Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 данной группе товаров присвоен код ТН ВЭД - 1602... «Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие:»). На данную продукцию отсутствовала товаросопроводительная документация обеспечивающей прослеживаемость и безопасность (ветеринарный сопроводительный документ), что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011. 

Вышеуказанная продукция согласно п. 2 ч. I «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) директором магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» ФИО14 (Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу 59-00000025 от 01.11.2018) добровольно снята с хранения и реализации и помещена на изолированное хранение для последующей утилизации.

Па момент проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» 03.03.2020 в 14:17 по адресу: 

<

...> а, магазин «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46»:

-в торговом зале в холодильной камере (+3 градуса цельсия) на хранении в реализации на полке стеллаже находилось 7 упаковок БЕКОН КАЛУЖСКИЙ продукт мясной категории Б кончено-вареный охлажденный из свинины ТУ 10.13.14-001-03598825-2017 производства ООО «Калужский мясокомбинат» (Юридический адрес и адрес производства: Россия, 248025, 

<

...>) с истекшим сроком годности (изготовлено и упаковано 29.11.2019, годен до 27.02.2020, хранить при температуре от 0 до +6 градусов цельсия и относительной влажности 75-78%, срок годности 90 суток) общим весом 4,148 кг, что является нарушением п. 1 ст. 10, п. 9 ст. 17, п. 7 ст. 17, п. 12 ст. 17, и. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011.

Вышеуказанная продукция согласно п. 2 ч. 1 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №1263, в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 №295) директором магазина «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 46» ФИО15 (Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 59-00000125 от 21.11.2019) добровольно   снята  с   хранения   и  реализации   и   помещена  на   изолированное хранение для последующей утилизации.

Ответственность за несоблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО5 составлен протокол № 73 об административном правонарушении от 27.03.2020г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Торгсервис 46» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО «Торгсервис 46» не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, совершение ООО «Торгсервис 46» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела.

В этой связи, исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд считает ООО «Торгсервис 46» виновным в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у ООО «Торгсервис 46» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

При этом правонарушение, совершенное ООО «Торгсервис 46», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния,  ООО «Торгсервис 46» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Торгсервис 46» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении  совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности и применения санкции, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной на официальном сайте           Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ООО «Торгсервис 46» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.08.2017г. как «малое предприятие».

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться с учетом соответствующих условий и установленных в ходе административного производства всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как гласит ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, - административное правонарушение, совершенное ООО «Торгсервис 46» сопряжено с причинением вреда/ возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае норму ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П  от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2019г. (вступило в законную силу 15 мая 2019 года) в рамках дела № А35-389/2019 ООО «Торгсервис 46» привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, документов, подтверждающих уплату административного штрафа в добровольном порядке, в материалы дела по состоянию на 10.09.2019г. не поступало.

Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, регламентирующие срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ООО «Торгсервис 46» считается ранее привлеченным к административной ответственности.

Принимая во внимание указанное, суд полагает обоснованным привлечение ИП ФИО6 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Учитывая тот факт, что ООО «Торгсервис 46» вину и состав административного правонарушения признает, согласно материалам административного дела, нарушения, выявленные в ходе проведенной Прокуратурой проверки устранены сразу, арбитражный суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность и считает необходимым учесть при назначении наказания.

Как установлено арбитражным судом из материалов настоящего дела следует, что 12.03.2020г. ООО «Торгсервис 46» выдано Предписание № 73; по информации, представленной Обществом, выявленные нарушения устранены, о чем, в том числе, свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела  Акты на выполнение работ (утилизация биологических отходов, некачественной мясной продукции) №№ 1156, 1161, 1167, 1169 от 25.05.2020г., № 1194 от 26.05.2020г., №№ 1202,  1207,  1208 от 28.05.2020г., № 1246 от 29.05.2020г.

Данные факты не были оспорены административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности законодательно установленных отягчающих и смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к ООО «Торгсервис 46» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 167-171, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Торгсервис 46», зарегистрированное в качестве юридического лица по адресу: 305038, 

<

...>, комната 16В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00  рублей.

Обязать ООО «Торгсервис 46» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям)

л/сч 

<

***>      

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ г. Орёл

ИНН 

<

***> 

КПП 575301001

р/с 

<

***>

БИК 045402001 код платежа 08        

КБК 08111601141010043140        

ОКТМО 38640101

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию решения для взыскания с ООО «Торгсервис 46» административного штрафа в сумме 100 000,00 рублей судебному приставу-исполнителю. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья                                                                                                      М.Н. Морозова