﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80440/2019

19 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Шатохин А.С. (доверенность от 27.08.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1537/2020)  ООО "Реклама-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-80440/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО "Реклама-Центр" к ООО "С.Р.Г." о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» (далее - ООО «Реклама-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.Р.Г.» (далее - ООО «С.Р.Г.», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 7100 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 235,46 руб. за период с 05.02.2019 по 11.07.2019, а также процентов по дату фактического исполнения судного акта, почтовых расходов в размере 960 руб., а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решением от  05.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Реклама-Центр" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая решение вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Совокупность условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, истец считает доказанной.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 7, лит. установлен и эксплуатируется, находящийся в собственности ООО "Реклама-Центр" павильон ожидания городского пассажирского транспорта (далее – павильон, ПОГПТ). 

Указанный ПОГПТ является частью городской инфраструктуры, установка ПОГПТ предусмотрена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 №266 и в соответствии с положениями договора №Т-06/2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена от 28.08.2017 Комитетом по печати и взаимодействую со средствами массовой информации выдано разрешение на установку и эксплуатацию №19540 от 09.11.2017. 

В рамках исполнения договорных обязательств ООО "Реклама-Центр" осуществляет обслуживание и эксплуатацию ПОГПТ, реализуя действия по поддержанию ПОГПТ в состоянии, соответствующем допустимым законодательством нормам. 

01.02.2019 ПОГПТ поврежден в результате падения (сброса) снега и наледи с крыши прилегающего здания. 

Лицом, осуществляющим управление зданием (собственник здания), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 7, литера А, является ООО "С.Р.Г.". 

01.02.2019 сотрудниками ООО "Реклама-Центр" в ходе еженедельного объезда были обнаружены характерные повреждения кровли ПОГПТ, образовавшиеся от падения (сброса) снега и наледи со здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 7, литер А. 

Таким образом, лицом, обслуживающим здание, причинен вред имуществу ООО "РекламаЦентр". 

Принимая во внимание, что стоимость одной секции крыши ПОГПТ, изготовленной из поликарбоната двухслойного составляет 3.500 руб. (пластиковая крыша 2 100 х 2 000 мм), стоимость многослойного стекла (Триплекс) в зависимости от размера составляет сумму от 2.625 руб. до 3.791 руб. за 1 шт., не включая стоимость крепежных материалов и производства работ, общий размер стоимости работ по проведению восстановительного ремонта ПОГПТ и материалов, необходимых на замену кровли ПОГПТ, согласно актам профилактического осмотра и дефектации рекламной конструкции № 12 от 01.02.2019 составляет - 7.100 руб. 

В обоснование расходов истца на закупку материалов представлены: счет №34 от 24.01.2019, платежное поручение №96 от 29.01.2019; счет-фактура №23 от 01.02.2019  (на крышу); счет №53 от 04.02.2019, платежное поручение №124 от 05.02.2019; счет-фактура №53 от 05.03.2019 (на стекла).

05.02.2019 повреждения ПОГПТ силами и средствами ООО "Реклама-Центр" устранены, проведена замена крыши, что подтверждается актом выполненных работ №12 от 05.02.2019  и фотоматериалами. 

В связи с указанным обстоятельством в ООО "С.Р.Г." направлено претензионное письмо исх. №41 от 08.02.2019 с приложением актов профилактического осмотра и дефектации рекламных конструкций №12 от 01.02.2019  и фотоматериалов повреждений, копия акта выполненных работ №12 от 01.02.2019  и фотоматериалы, подтверждающие устранение повреждений. 

Письменного ответа на претензию не последовало, в связи чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ООО «С.Р.Г.» и возникновением убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем документов, составленных с участием или в присутствии представителей предполагаемых причинителей вреда, очевидцев произошедшего, в материалы дела не представлено.  Обращение в полицию по факту причинения ущерба не зафиксировано. Акт, подтверждающий вину ответчика, не составлен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и причиненным ущербом не доказана.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2019 по делу №  А56-80440/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 И.А. Тимухина