АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2312/2025

04 декабря 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута», ответчик) о взыскании 166 414 руб. 28 коп. задолженности за сентябрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2025 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст».

КУМИ администрации МО «Воркута» в отзыве от 21.04.2025 указало что, жилые помещения, перечисленные в выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми от 14.03.2025, в спорный период являлись собственностью муниципального округа «Воркута» и входили в состав его казны.

28.04.2025 в материалы дела поступил ответ от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в котором сообщается, что в спорный период функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляло ООО «Энтузиаст».

Комитет в отзывах от 14.07.2025, от 27.08.2025 указывает на заселенность помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец в уточнении исковых требований от 01.12.2025 соглашается с возражениями ответчика, корректирует требования в части помещения по ул. Авиационной, д. 55, кв. 74, просит взыскать с ответчика 163 794 руб. 59 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчик в отзыве от 03.12.2025 считает расчет верным.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседаниене обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в сентябре 2024 года (далее – спорный период) осуществило поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: 

<

...> квул. Привокзальная, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что функции управления в спорный период осуществляло ООО «Энтузиаст» с 01.01.2021 по 31.12.2023, с 01.01.2024 по 30.09.2024 (на основании договора управления и постановления администрации МО «Воркута» Республики Коми от 29.12.2023 № 1554).

Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Энтузиаст» (исполнителем) 15.02.2021 заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86057.

ООО «Комитеплоэнерго» требование об оплате стоимости коммунального ресурса, потреблённого на цели отопления, до мая 2021 года предъявляло в адрес управляющей организации на основании заключенного договора. В связи с наличием задолженности ООО «Энтузиаст», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление от 18.03.2021 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 29.12.2023 № 1554 ООО «Энтузиаст» определена временной управляющей организацией.

В обоснование заявленных требований истец представил соответствующие счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, расчет энергопотребления.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период составляет 163 794 руб. 59 коп.

В адрес КУМИ администрации МО «Воркута» направлена претензия от 24.01.2025, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в помещения тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.05.2021, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

Ответчик объем и стоимость услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 163 794 руб. 59 коп. подлежит взысканию с КУМИ администрации МО «Воркута».

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 163 794 руб. 59 коп. долга, 13 190 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.02.2025 № 1734.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья 	 Ю.В. Смагина