Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75032/22

27 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Компания «Оконный континент» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Алюмбург» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 729 360 руб., договорной неустойки из расчета 0,2% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки в размере 1 305 573,14 руб. и до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 175 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Оконный континент» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Алюмбург» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 1 729 360 руб., договорной неустойки из расчета 0,2% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 175 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил оригинал заявления с приложением, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва и возражений против рассмотрения спора в отсутствии представителя не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в период с 29.10.2020 по 17.03.2022, исполняя принятые на себя обязательства по Соглашению о сотрудничестве от 08.04.2020 №04/01-2020СТМ (далее – Соглашение), поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленных в материалы дела товарных накладных.

В нарушение условий  пункта 11.3 Договора и требования ст. ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ, ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары в размере 1 729 360 руб., подтверждается в том числе, пописанным обеими сторонами двусторонним  актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2021, от 31.03.2022 (л.д. 17-20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12,13).

Кроме того, истцом со ссылкой на ст. 330 ГК РФ и п. 18.2 Договора, заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 20.09.2022 в сумме 1 305 573 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 20.09.2022.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 18.2 Договора подлежат частичному удовлетворению за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 707 756,68 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах, с учетом  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с ответчика подлежит взысканию сумма договорной неустойки из расчета 0,2%  за каждый день просрочки подлежащую исчислению с 01.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты Ответчиком задолженности и пени ни в заявленном размере, ни с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не представлено.

В силу нормативной совокупности положений  ст. ст. 8, 309, 310, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюмбург» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Компания "Оконный континент" (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 729 360 руб., сумму договорной неустойки из расчета 0,2% по состоянию на 31.03.2022 в размере 707 756,68 руб., сумму договорной неустойки из расчета 0,2%  за каждый день просрочки подлежащую исчислению с 01.10.2022 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 186 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко