АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3127/2017

17 ноября 2017 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фанелс-ТТ» (298471, Республика Крым, 

<

...>, далее – заявитель, ООО «Фанелс-ТТ») к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, 

<

...>, далее – административный орган, Севреестр) об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, с участием заинтересованного лица: Общество с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Память Ленина» (299716, г. Севастополь, 

<

...>).

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.07.2017 № 13; ФИО2, доверенность от 28.12.2016 № 1;

от заинтересованного лица (Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя) – ФИО3, доверенность от 24.01.2017;

от заинтересованного лица (Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Память Ленина») – ФИО4, доверенность от 01.09.2017;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Фанелс-ТТ» (далее – ООО «Фанелс-ТТ», общество) к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, административный орган) о признании незаконным и  отмене постановлений о назначении административного наказания от 26.07.2017 по делу №38/10-10/03, которыми заявитель признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Определением суда от 14.11.2017 принято к рассмотрению заявление об уточнении требований, согласно которых заявитель просит: 

- признать незаконным полностью и  отменить постановлений о назначении административного наказания от 26.07.2017 заместителя главного государственного инспектора ГФЗ Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6 по делу №38/10-10/03, которыми заявитель признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (по земельному участку по адресу: г. Севастополь, 

<

...>) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.;

- признать незаконным полностью и  отменить постановлений о назначении административного наказания от 26.07.2017 заместителя главного государственного инспектора ГФЗ Севастополя по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6 по делу №38/10-10/03, которыми заявитель признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (по земельному участку по адресу: г. Севастополь, 

<

...>) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях и приобщенными к материалам дела. 

Представители заинтересованных лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Память Ленина», пояснил свои доводы по делу, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований ООО «Фанелс-ТТ» просят полностью отказать.

Исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2004 Обществу принадлежит здание водонапорной станции, расположенного по адресу г. Севастополь, 

<

...>, на земельном участке площадью 55,90 кв.м. относящегося к землям водного фонда государственной формы собственности, переданных в постоянное пользование КСП «Память Ленина» на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №2919-р от 26.12.2001.

Также на основании договора купли-продажи от 08.01.2008 Обществу принадлежит недвижимое имущество – теплично-овощной комбинат расположенный по адресу г. Севастополь, 

<

...>, на земельном участке площадью 741,50 кв.м.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в отношении названого имущества заявителю выданы кадастровые паспорта и свидетельства о государственной регистрации права. 

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2017 Севреестром вынесено распоряжение №55 органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки для проверки фактов изложенных в заявлении заместителя генерального директора по юридической деятельности ООО «КСП «Память Ленина» от 27.04.2017 №30 поступившее в Севреестр из Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры г. Севастополя и заявления от 27.04.2017 исх. №29 поступившее 28.04.2017 вх. №3-2017/1663, предметом которой является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, срок проведения проверки с 05.07.2017 по 11.07.2017. Указанное распоряжение получено на руки 05.07.2017.

Решением Прокуратуры города Севастополя от 22.06.2017 №7-55-2017 ИД2864-17 согласована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Фанелс-ТТ».

Уведомлением административный орган известил общество о проведении мероприятий по государственному земельному надзору 05.07.2017 в 11 час. 00 мин., также известил о времени и месте составления акта о нарушении требований земельного законодательства, протокола об административном правонарушении 06.07.2017 в 16 час. 00 мин., которое получено на руки 05.07.2017.

05.07.2017 главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляным А.Г. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

...>.

Результаты данного обследования отражены в акте поверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом №37 от 05.07.2017, согласно которому установлено следующее:

- общество осуществляет производственно-хозяйственную деятельность на земельном участке площадью 75 481 кв.м. при этом земельный участок находится в границах земельного участка общей площадью 1484793 кв.м. с кадастровым номером 91:01:020001:1 по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, с. Терновка, КСП «Память Ленина», земельный участок №2 принадлежащий на праве собственности ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Память Ленина»;

- общество осуществляет производственно-хозяйственную деятельность на земельном участке площадью 55,90 кв.м. и на земеьном участке находится объект капитального строительства – водонапорная станция, указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:022001:112 по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Терновский сельский Совет, КСП «Память Ленина», земельный участок №2 принадлежащий на праве собственности ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Память Ленина».

05.07.2017 Севреестром вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №22, №23.

Предписание Обществом не обжаловалось.

Уведомлением от 25.06.2017 законный представитель общества уведомлен о дате месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, о чем имеется запись на уведомлении.

06.07.2017 государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Земляным А.Г., в отсутствие законного представителя был составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>), который был получен директором ООО «Фанелс-ТТ» ФИО7 07.07.2017. 

06.07.2017 государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Земляным А.Г., в отсутствие законного представителя был составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>), который был получен директором ООО «Фанелс-ТТ» ФИО7 07.07.2017. 

Определением Севреестра от 06.07.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.07.2017 в 11 час. 00 мин., которое получено директором ООО «Фанелс-ТТ» ФИО7 07.07.2017.

Определением Севреестра от 06.07.2017 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.07.2017 в 11 час. 30 мин., которое получено директором ООО «Фанелс-ТТ» ФИО7 07.07.2017.

26.07.2017 заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя (земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>), вынес постановление, которым ООО «Фанелс-ТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

26.07.2017 заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – начальник отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя (земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>), вынес постановление, которым ООО «Фанелс-ТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая, что вынесенные административным органом постановления о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «Фанелс-ТТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

По правилу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из протоколов об административном правонарушении и оспариваемых постановлений по земельным участкам, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, в рассматриваемом случае в вину ООО «Фанелс-ТТ» не вменяется самовольное занятие земельных участков. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина общества административным органом доказана и состоит в его бездействии, поскольку доказательств принятия мер, направленных на своевременное оформление документов на используемый им земельный участок без воли собственника, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 7.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не выявил процессуальных нарушений, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности в соответствии с вмененной квалификацией, права и интересы привлекаемого лица соблюдены на всех стадиях административных производств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателем к исполнению предусмотренных законом обязанностей. Допущенное заявителем правонарушение носит длящийся характер, сопряжено с длительным невыполнением возложенных на него обязанностей.

При таком положении суд не выявил оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и, как следствие, для освобождения от административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Иные доводы проверены судом и отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. 

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений от 26.07.2017 о назначении административного наказания, удовлетворению не подлежат.

В силу части четвертой статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Фанелс-ТТ», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                  О.В. Минько