ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.06.2020

Дело № А40-223462/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1  по доверенности от 21.05.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.02.2018

от третьего лица: (ПАО «Сбербанк») ФИО3 по доверенности от 15.04.2019 (в режиме онлайн)

от третьего лица: (ООО «Фаэтон») – не явился, извещен

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфагрупп»

на постановление от 21 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфагрупп»

к акционерному обществу «Альфа-Банк»

о признании договора банковского счета недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств,

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк»,  общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон».  , 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфагрупп» (далее – ООО «Альфагрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», ответчик) о признании договора банковского счета № 

<

***>, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Альфагрупп» недействительным в силу его ничтожности; о применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 30 185 397,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «Фаэтон». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 частично удовлетворены исковые требования, признан договор банковского счета 

<

***>, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ООО «Альфагрупп» недействительным. Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 103 607руб.35коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 30 103 607 руб. 35 коп. отменено, отказано ООО «Альфагрупп» в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 30 103 607 руб. 35 коп. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что договор на открытие банковского счета 

<

***> не порождает последствий, на которые он был направлен, а именно на открытие указанного текущего счета. Следовательно, расчетный счет 

<

***> на имя «Альфагрупп» в АО «Альфа-Банк» никогда не открывался и не существовал. Денежные средства в размере 30 185 397, 50 руб., поступившие на корреспондентский счет АО «Альфа-Банк», далее в собственность истца не поступили, напротив, истец лишился права на них. В то же время, указанное право возникло у АО «Альфа-Банк» в момент зачисления денежных средств на его корреспондентский счет со счета ООО «Альфагрупп», открытого в ПАО «Сбербанк». Истец указывает на то, что доказательств того, что ФИО4, является менеджером (сотрудником) АО «Альфа-Банк» в материалы дела представлено не было. Указанное лицо в качестве свидетеля не вызывалось, пояснений суду не представляло, об уголовной ответственности не предупреждалось, в связи с чем доверять нотариально заверенным объяснениям физического лица о личной явке директора ООО «Альфагрупп» на встречу и передаче документов, у суда не имелось оснований. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу.  

Представитель ПАО «Сбербанк» (третье лицо), принимавший участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, оставил вопрос по рассмотрению кассационной жалобы на усмотрение суда. 

Представитель ООО «Фаэтон», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика, ПАО «Сбербанк», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены в обжалуемой части. 

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 30.01.2019 ООО «Альфагрупп» открыло расчетный счет № 

<

***> в ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении от 30.01.2019.

Остаток денежных средств по состоянию на 15.05.2019 составлял 30 185 397,50 руб.

11.07.2019 истцу стало известно, что счет в ПАО Сбербанк закрыт 04.07.2019 на основании заявления ФИО5, представляющего интересы ООО «Альфагрупп» на основании доверенности, выданной нотариусом города Москвы. Денежные средства в размере 30 185 397,50 руб. переведены на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Альфа-Банк».

Далее денежные средства в размере 30 185 397,50 руб., с расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк» были перечислены на расчетный счет ООО «Фаэтон». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, на то, что общество не выдавало доверенностей на имя ФИО5, не осуществляло действий по закрытию счета в ПАО «Сбербанк», открытию счета в АО «Альфа-Банк» и перечислению денежных средств в пользу ООО «Фаэтон», в связи с чем договор банковского счета является недействительным в силу положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец считает, что последствием недействительности данного договора является взыскание с Банка денежных средств, перечисленных на счет ООО «Фаэтон». 

Банком не оспорен тот факт, 04.07.2019 с расчетного счета                             № 

<

***> в Банке списаны денежные средства в общей сумме    30 103 607 руб. 35 коп.

В рамках  договора о  расчетно-кассовом обслуживании  АО «Альфа-Банк» 01.07.2019 открыл ООО «Альфагрупп»  расчетный счет                                         № 

<

***>.

В Банк были представлены все необходимые документы для открытия расчетного счета юридическому лицу, а именно: устав ООО «Альфагрупп», решение учредителя № 01 от 16.01.2019, решение учредителя № 02 от 19.03.2019, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, карточка с образцами подписей и оттиска печати, паспорт генерального директора ООО «Альфагрупп» ФИО6 В выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 указан как генеральный директор ООО «Альфагрупп».

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 154, 168, 307, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая, что при рассмотрении заявления истца о фальсификации доказательств было установлено, что копия паспорта на имя ФИО6, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке, не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО «Альфагрупп» ФИО6, фото на паспорте, представленном в банк, не соответствует фото ФИО6, пришел к выводу, что подпись на всех документах, представленных в Банк, является подписью иного лица, следовательно расчетный счет открыт по документам, не соответствующим действительности, поскольку от имени ООО «Альфагрупп» вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом, волеизъявление ООО «Альфагрупп» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекущими в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых последствий для юридического лица, пришел к выводу, что  договор банковского счета является недействительным (ничтожным), и поскольку Банк при открытии счета действовал недобросовестно, то с него в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 30 103 607 руб.35коп., в остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку денежные средства согласно представленной выписки составляли 30 103 607 руб.35коп.

Суд апелляционной инстанции согласился  с выводами суда первой инстанции относительно того, что действия по открытию счета, являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 30 103 607 руб. 35 коп., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что  в данном случае не может быть применена реституция как правовое последствие недействительности договора на расчетно-кассовое обслуживание, который по своей правовой природе является договором банковского счета, и в данном случае подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде закрытия счета и перевода остатка денежных средств, и поскольку 09.07.2019  расчетный счет уже был закрыт,  пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции также указал на то, что факт законности закрытия в ПАО "Сбербанк" расчетного счета суд в рамках заявленного иска не оценивает, при этом принимает во внимание, что закрытие счета было осуществлено на основании заявления ФИО5, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 02.07.2019, которая до настоящего времени не отозвана, не признана недействительной.

Доводы заявителя о том, что  последствием ничтожной сделки в данном случае будет являться возврат денежных средств в пользу истца, то есть возврат того, что Банк получил по недействительной сделки, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судом удовлетворено требование о признании недействительным (ничтожным) именно договора банковского счета, и поскольку как установлено судами волеизъявления на открытие счета у Общества не имелось и действий по его открытию в АО "Альфа-Банк" истец не совершал, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде закрытия счета, однако в данном случае счет закрыт 09.07.2019.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Несогласие истца с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года по делу №А40-223462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАГРУПП» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       Н.С. Калинина                    

 

                                                                                              В.В. Кобылянский