Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103282/19

21 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО "ЦИЭП"

к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центринжэнергопроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Западным электрическим сетям – филиалу публичного акционерного общества «Московская объединённая электросетевая компания» о взыскании  задолженности в размере 1.837.557 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322.806 руб. 08 коп. за период с 18.07.2017 г. по 30.10.2019 г.

Одновременное предъявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств.

Истцом заявлено о замене ненадлежащего ответчика – филиала юридического лица – на ПАО Московская объединённая электросетевая компания».

В ходе рассмотрения спора истцом, с учётом представленных ответчиком документов, было заявлено об уточнении требований: согласно последним принятым к рассмотрению уточнениям требований истец настаивает на взыскании неустойки в сумме 1.841.233 руб. 08 коп. за период с 29.08.2017 г. по 26.05.2020 г., от требований в части взыскания задолженности отказался в связи с её погашением на дату рассмотрения спора.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-231797/17 ООО «Центринжэнергопроект» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе анализа хозяйственной деятельности общества был выявлен факт наличия задолженности в размере 1.837.557 руб. 96 коп. при отсутствии документов, подтверждающих оплату полученных услуг (работ).

В ходе рассмотрения спора был установлен факт заключения между сторонами договора № 50-ГП от 26.04.2011 г. – далее договор.

Из полученных документов был установлен факт выполнения работ на большую сумму, чем было перечислено денежных средств ответчиком.

Согласно акту, подписанному между сторонами от 17.07.2017 г., разница  в пользу истца составляет 1.837.557 руб. 96 коп.

Платёжным поручением № 51119 от 26.05.2020 г. ПАО «МОЭСК» произвело возврат денежных средств в размере 1.837.557 руб. 96 коп.

В связи с чем истцом было заявлено об отказе от требований в части взыскания задолженности.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Истцом за нарушение сроков производства платежа  согласно п.5.4 договора начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 1.841.233 руб. 08 коп.

Начисление истец производит с 17.07.2019 г., то есть с даты подписания акта, по 26.05.2020 г., то есть дату выплате денежных средств.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Расчёт признан судом верным.

Однако, сумма начисленной неустойки превышает размер задолженности.

В связи с чем суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера задолженности.

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки оплаты поставленного газа, то требования о взыскании пеней предъявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1.837.557 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству судом.

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации, в том числе с учётом погашения задолженности после принятия настоящего иска к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московская объединённая электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центринжэнергопроект», ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 1.837.557 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московская объединённая электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 41.376 (сорок одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова