Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15272/2020

18 января 2021 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, г. Пермь, ул. Сибирская д. 67; ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТЦ ФИО1 19» (614068, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Витязь ГД», общество с ограниченной ответственностью «Новая семья»

о взыскании 169 049 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность № 7UOO/70/2020 от 31.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.10.2020 года, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая семья» (далее – ООО «Новая семья») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилое помещение по адресу: 

<

...> в период с января по март 2020 года, в сумме 167 535 руб. 73 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.03.2020 года по 08.06.2020 года, в сумме 1 514 руб. 22 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.08.2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Витязь ГД» (далее – ООО «Витязь ГД»), общество с ограниченной ответственностью «УК «ТЦ ФИО1 19» (далее – ООО «УК «ТЦ ФИО1 19»).

ООО «Новая семья» направило отзыв на исковое заявление, в котором отметило, что пользуется нежилым помещением по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 19.09.2016 года, заключенного с собственником объекта ИП ФИО2 У арендатора отсутствует право на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Между ООО «ПСК» и ООО «УК «ТЦ ФИО1 19» заключен договор теплоснабжения и ГВС в отношении всех нежилых помещений, в том числе арендуемых ООО «Новая семья». 

Определением от 28.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 14.10.2020 года на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Новая семья» на ООО «УК «ТЦ ФИО1 19»; в порядке статьи 51 АПК РФ ООО «Новая семья» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 18.01.2020 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требованиях, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «УК «ТЦ ФИО1 19» задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилое помещение по адресу: 

<

...> в период с января по март 2020 года, в сумме 143 511 руб. 07 коп.; неустойку, начисленную на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.03.2020 года по 13.01.2021 года, в сумме 10 846 руб. 67 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал; пояснил, что арифметическую составляющую расчета основного долга и неустойки не оспаривает.

Третьи лица, ИП ФИО2, ООО «Витязь ГД», ООО «Новая семья» в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «ТЦ ФИО1 19» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 62-4504 от 01.04.2014 года.

В соответствии с Приложением № 3 к договору № 62-4504 от 01.04.2014 года объектом теплопотребления являются нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 03.10.2017 года стороны включили в договор теплоснабжения № 62-4504 от 01.04.2014 года нежилое помещение площадью 315 кв.м., находящееся в указанном доме.

Во исполнение условий договора № 62-4504 от 01.04.2014 года                      ООО «ПСК» в период с января по март 2020 года поставило тепловую энергию и горячую воду в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, на общую сумму 183 733 руб. 69 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                             № 62-4504 от 01.04.2014 года обязательство по оплате поставленных ресурсов исполнено ООО «УК «ТЦ ФИО1 19» частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 143 511 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с января по март 2020 года подтвержден материалами дела.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления определен ООО «ПСК» на основании показаний прибора учета тепловой энергии; объем горячей воды – в соответствии с показаниями ИПУ арендатора нежилых помещений (данные ООО «НОВОГОР-Прикамье»). 

Возражений в части объема и стоимости поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 143 511 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                          № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 21.03.2020 года по 13.01.2021 года, составил 10 846 руб. 67 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 14.01.2021 года по день фактической оплаты долга соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 631 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 13119 от 19.06.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 451 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТЦ ФИО1 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143 511 (сто сорок три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 07 коп. задолженности, 10 846 (десять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 47 коп. неустойки, а также 5 631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с 14.01.2021 года по день фактической оплаты задолженности по правилам части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                            «О теплоснабжении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 451 (четыреста пятьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением                    № 13119 от 19.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.ФИО5