АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-1766/25 

Екатеринбург 24 июня 2025 г. Дело № А34-518/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С.,  

судей Столярова А.А., Суспициной Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2024 по делу № А34-518/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие в режиме онлайн представитель акционерного общества "Кургангоргаз" (далее – общество "Кургангоргаз") – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 3/25).  

Общество "Кургангоргаз" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - общество "Варгашинское ДРСП"), обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ-1" (далее - общество "ДСУ-1") о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в размере 181 519 руб. 92 коп., компенсации судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6446 руб.  

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с общества "Варгашинское ДРСП" ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в размере 181 519 руб. 92 коп., компенсацию судебных расходов на оплату  

услуг оценки в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6446 руб.  

Определением суда от 13.08.2024 принято уточнение исковых требований, общество "ДСУ-1" исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество "Варгашинское ДРСП "просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что ответственность за содержание дорог возложена на ГКУ "Курганавтодор" как на орган, в оперативном управлении которого находится спорный участок автомобильной дороги. При этом заключение государственных контрактов не освобождает ГКУ "Курганавтодор" от исполнения обязанности по обеспечению соответствия эксплуатации дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, как органа исполнительной власти, в ведении которого находится данная автодорога и, соответственно, от возмещения вреда причиненного обществу "Кургангоргаз". По его мнению, судами не дана полная и всесторонняя оценка государственному контракту, по которому ГКУ "Курганавтодор" определены виды работ и их объемы, а также в период с 01.05.2024 по 01.06.2024 работы по устранению деформаций и повреждений покрытий, заливку трещин на асфальтобетонных покрытиях. При этом максимальная площадь ямочного ремонта ограничена 1-3 кв. м, тогда как, дефекты ставшие причиной ДТП существенно превышают названные габариты.  

 Заявитель жалобы отмечает, что фактически работы по содержанию автомобильной дороги "Екатеринбург-Шадринск-Курган"-ФИО2 в Каргапольском районе Курганской области в рамках договора субподряда осуществляло ООО "Дорожник", который несет полную самостоятельную ответственность, в том числе и перед третьими лицами. Судами оставлен без надлежащей оценки факт того, что ГКУ "Курганавтодор", осуществляющее в отношении автомобильных дорог Курганской области права собственника, приняло решение о проведении капитального ремонта на участке автомобильной дороги "Екатеринбург-Шадринск-Курган"-ФИО2 в Каргапольском районе Курганской области км 0+000-км 34+109, по государственному контракту от 14.06.2022, заключенному с обществом "ДСУ-1". Заявитель жалобы, ссылаясь на акт выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 08.08.2023, полагает, что сотрудниками ОГИБДД ОМВД "Каргапольский" установлено лицо, отвечающее за обеспечение безопасности дорожного движения на участке, где произошло ДТП и причинен вред имуществу. В решении суда, как отмечает заявитель жалобы, отсутствует мотивированный вывод относительно факта передачи ГКУ "Курганавтодор" участка дороги  

"Екатеринбург-Шадринск-Курган"-ФИО2 в Каргапольском районе Курганской области км 0+000-км 34+109 ООО "ДСУ-1" и, как следствие, правомерности проведения каких-либо работ ООО "Дорожник", обществом "Варгашинское ДРСП" на указанном участке. Факт надлежащего содержания обществом "Варгашинское ДРСП" дорожного полотна в рамках ГК N 248 подтверждается принятием ГКУ "Курганавтодор" работ в полном объеме, без замечаний. Кроме того, ссылается необоснованное отклонение судами довода о нарушении водителем ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку въезжая на участок дороги, где проводятся ремонтные работы, водитель не мог не видеть, что работы на таком участке проводятся, соответственно, у водителя была обязанность учесть данное обстоятельство. Судами не исследовался вопрос оборудования участка дороги знаками о проведении ремонтных работ, не дана оценка действиям общества "ДСУ-1" по организации безопасности дорожного движения на всем протяжении ремонтируемого участка.  

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кургангоргаз" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 примерно в 12 ч 10 мин. транспортное средство УАЗ 390995, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее обществу "Кургангоргаз", под управлением водителя ФИО3, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Северо-Западной зоны Курганской области "Екатеринбург-Шадринск- Курган" - ФИО2, на участке 15 км +300 м автомобильной дороги совершил наезд на яму (выбоину на проезжей части) с последующим опрокидыванием автомобиля, что привело к механическому повреждению транспортного средства.  

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский" в ходе выездного обследования указанного участка автомобильной дороги, проведенного 08.08.2023, установлено наличие выбоин на проезжей части, в составленном по итогам осмотра акте указано, что имеются нарушения требований к эксплуатационному состоянию проезжей части, установленные пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пунктом 13 ОП ПДД РФ (л.д. 61).  

Актом выездного обследования от 08.08.2023 N 1 и протоколом инструментального обследования к нему, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 08.08.2023 установлено наличие несоответствующих ГОСТ Р 50597-2017 выбоин следующих размеров: 1) длиной 6,7 м, глубиной 12,5 см, площадью 20,1 м2; 2) длиной 2,8 м, глубиной 13,5 см, площадью 5,88 м2.  

Согласно ответу ГКУ "Курганавтодор" от 04.09.2023 на обращение истца, собственником автомобильной дороги "Екатеринбург - Шадринск - Курган" - Чаши - ФИО4 в Каргапольском районе является Курганская область, дорога передана в оперативное управление ГКУ "Курганавтодор",  

при этом обязанности по ее содержанию возложены на общество "Варгашинское ДРСП", ремонт дороги осуществлялся обществом "ДСУ-1".  

По инициативе истца составлено заключение от 21.09.2023 N 01.02.23-431, которым определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 181 500 руб.  

Общество "Кургангоргаз" в адрес общества "ДСУ-1" (организации осуществлявшей ремонт спорной автодороги) направлена претензия с требованием добровольно произвести возмещение ущерба, полученного в результате ДТП, в ответ на которую общество "ДСУ-1" сообщило о том, что обязанность по соблюдению обязательных требований эксплуатационного состояния автомобильной дороги на основании заключенного государственного контракта возложена на общество "Варгашинское ДРСП".  

Общество "Кургангоргаз" также направило в адрес общества "Варгашинское ДРСП" претензию с требованием добровольно произвести возмещение причиненного автомобилю ущерба.  

Поскольку изложенные в претензиях требования не были удовлетворены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.  

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил состав ответчиков по делу, предъявив в итоговом варианте требования к обществу "Варгашинское ДРСП" как к лицу, на которое возложены обязанности по содержанию автомобильной дороги.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

 При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 

 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.  

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 

 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.  

Из части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.  

В соответствии со статьями 17, 46 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством  

поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.  

В случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.  

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-с, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения Северо-Западной зоны Курганской области "Екатеринбург-Шадринск- Курган" - ФИО2 на праве оперативного управления принадлежит ГКУ "Курганавтодор".  

 На указанной автомобильной дороге на участке 15 км +300 м в результате наезда транспортного средства УАЗ 390995, государственный регистрационный знак 

<

***>, на яму (выбоину на проезжей части) произошло ДТП с последующим опрокидыванием автомобиля.  

Наличие выбоин на проезжей части размером: 1) длиной 6,7 м, глубиной 12,5 см, площадью 20,1 м2; 2) длиной 2,8 м, глубиной 13,5 см, площадью 5,88 м2, установлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Каргапольский".  

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на содержании общества "Варгашинское ДРСП".  

Между ГКУ "Курганавтодор" (заказчик) и обществом "Варгашинское ДРСП" (подрядчик) заключен 06.07.2023 государственный контракт N 248 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог в Курганской области в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания (пункт 1.1 договора).  

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта с момента заключения контракта до 30.06.2024.  

Согласно перечню работ по содержанию автомобильных дорог, за подрядчиком закреплена, в том числе дорога общего пользования Северо-Западной зоны Курганской области "Екатеринбург-Шадринск-Курган" - ФИО2 (пункт 1.2 договора, протяженностью 33,65 км с твердым покрытием.  

Сторонами не оспаривается факты заключения 06.07.2023 государственного контракта, а также обстоятельства ДТП, возникшего на участке 15 км +300 м дороги общего пользования межмуниципального значения Северо-Западной зоны Курганской области "Екатеринбург-Шадринск- Курган" - ФИО2, по причине наличия повреждений полотна (выбоин).  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на отсутствие на его стороне обязательств по возмещению ущерба от ДТП, поскольку дорога общего пользования Северо-Западной зоны Курганской области "Екатеринбург-Шадринск-Курган" - ФИО2 находится в оперативном управлении ГКУ "Курганавтодор", которое, по мнению ответчика, несмотря на заключение государственного контракта, должно нести ответственность за содержание дорог. При этом, максимальная площадь ямочного ремонта ограничена 1-3 кв. м, тогда как дефекты ставшие причиной ДТП существенно превышают названные габариты.  

Между тем указанные доводы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.  

Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги (абзац 1 пункта 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).  

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность его за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

По смыслу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания названного имущества возложено на ГКУ "Курганавтодор".  

Вместе с тем, ГКУ "Курганавтодор" передало, а общество "Варгашинское ДРСП" приняло на основании государственного контракта от 06.07.2023 N 248 обязанность по содержанию и ремонту, в том числе автомобильной дороги межмуниципального значения "Екатеринбург - Шадринск - Курган" - Чаши - ФИО4, на срок с 06.07.2023 до 30.06.2024.  

Пунктом 1.3 контракта закреплено, что подрядчик самостоятельно, с учетом необходимости выполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 контракта, определяет виды работ, участки автомобильных дорог на которых эти работы необходимо выполнить (далее - план работы) исходя из необходимости постоянного поддержания состояния объектов содержания соответствующим комплексу технических требований, установленных в контракте и представить его заказчику.  

По условиям пункта 6.2.1. контракта подрядчик обязан выполнить поручаемые работы в объеме и сроки в соответствии с утвержденными заказчиком планом работ.  

 В случае обнаружения на объекте отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин) размерами сверх предельно допустимых, указанных в пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, подрядчик обязан ликвидировать их в установленные указанным ГОСТом сроки, не ожидая выдачи задания от заказчика, с последующим предъявлением выполненных работ представителю заказчика.  

В случае обнаружения подрядчиком в ходе повседневного обследования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения участков с повреждениями покрытия проезжей части и/или занижением обочин, подрядчик обязан выполнить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и информирования участников дорожного движения, в том числе посредством установки следующих дорожных знаков в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019:  

-1.16."Неровная дорога" и/или 1.19. "Опасная обочина"; 

 - 3.24. "Ограничение максимальной скорости (до 50 км/ч)". В случае неисполнения указанных обязанностей подрядчик компенсирует вред (ущерб) причиненный третьим лицам в результате ДТП, а также оплачивает штрафы ГИББД, связанные с неудовлетворительными дорожными условиями.  

В случае неисполнения указанных обязанностей подрядчик компенсирует вред (ущерб) причиненный третьим лицам в результате ДТП, а также оплачивает штрафы ГИББД, связанные с неудовлетворительными дорожными условиями.  

Кроме того, подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех видов работ в соответствии с техническим заданием, проектом производства работ и требованиями нормативных документов (пункт 6.2.2 договора).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия пункта 6.2.1 государственного контракта от  

06.07.2023 N 248, акт выездного обследования и протокола инструментального обследования к нему от 08.08.2023, при отсутствии доказательств соответствия места автодороги, на котором произошло ДТП, требованиям ГОСТ 50597-2017, установив, что по условиям государственного контракта на общество "Варгашинское ДРСП" возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, самостоятельному определению видов работ, необходимых для выполнения обязательств, указанных в пункте 1.1 контракта, а также по ликвидации в установленные указанным ГОСТом сроки, не ожидая выдачи задания от заказчика, повреждений (просадок, выбоин) размерами сверх предельно допустимых, суды пришел к обоснованному выводу о возложении именно на общество "Варгашинское ДРСП" как подрядчика по государственному контракту от 06.07.2023 N 248, обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, получившего механические повреждения в результате ДТП по причине наезда на выбоину в проезжей части автомобильной дороги.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что общество "Варгашинское ДРСП" не является лицом ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцу, были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.  

При этом суд округа также считает необходимым отметить следующее.  

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.13, 6.2.33, 6.2.24, 6.2.35 контракта № 28 ответчик в случае выявления дефектов автомобильной дороги, не учтенной в техническом задании к контракту, обязан информировать об этом ГКУ "Курганавтодор" и незамедлительно принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения с последующим предъявлением выполненных работ ГКУ "Курганавтодор". Выявление дефектов должно было происходить на основании ежедневных осмотров автодороги с фиксацией в журналах осмотра (пункт 6.2.17 договора). В случае обнаружения на объекте отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин) размерами сверх предельно допустимых, указанных в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, ответчик обязан ликвидировать их в установленные указанным ГОСТом сроки, не ожидая выдачи задания ГКУ «Курганавтодор», с последующим предъявлением выполненных работ ГКУ «Курганавтодор». В случае обнаружения ответчиком в ходе повседневного обследования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения участков с повреждениями покрытия проезжей части и/или занижением обочин, ответчик обязан выполнить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и информирования участников дорожного движения, в том числе посредством установки следующих дорожных знаков в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019:  

1.16 «Неровная дорога» и /или 1.19 «Опасная обочина»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (до 50 км/ч)». В случае неисполнения указанных обязанностей ответчик компенсирует вред (ущерб), причиненный третьим лицам, в результате ДТП, а также оплачивает штрафы ГИБДД, связанные с неудовлетворительными дорожными условиями.  

 Документов, подтверждающих ежедневные обследования автомобильной дороги, выявление выбоин, установку знаков, обращений к ГКУ «Курганавтодор», в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта, материалы дела не содержат.  

 Доказательств принятия необходимых мер, достаточных и своевременных по устранению дефектов дорожного полотна требованиям ГОСТ Р50527-2017 в предотвращения происшествий, установленных государственным контрактом № 248, ответчиком суду не было представлено, как и доказательств наличия на месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителя об имеющемся недостатке дорожного покрытия и объезде препятствия. Не представлено суду ни одного документа о принятии ответчиком каких-либо мер по обеспечению безопасности дорожного движения для водителей транспортных средств.  

 Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком с указанием в качестве надлежащего ГКУ "Курганавтодор", судом округа отклоняется по мотивам, приведенным в настоящем постановлении. При этом следует отметить, что по условиям государственного контракта именно общество "Варгашинское ДРСП" обязалось в случае неисполнения своих обязанностей компенсировать вред (ущерб), причиненный третьим лицам в результате ДТП (п. 6.2.1. контракта). Доводы общества "Варгашинское ДРСП" том, что оно не несет ответственности за содержание автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, так как эта ответственность возложена на общество «ДСУ - 1» как на исполнителя ремонтных работ на дороге по государственному контракту от 14.06.2022, ограничена условиями технического задания контракта, периодами проведения тех или иных видов работ, объемами выполняемых работ, не являлся фактическим исполнителем работ, в произошедшем ДТП имеется вина водителя, были исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2024 по делу № А34-518/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи А.А. Столяров 

 Л.А. Суспицина