АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16618/2023

11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

 

в присутствие представителя акционерного общества «Теплоэнерго»: ФИО1 (доверенность № 128 от 05.04.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

Управления судебного департамента в Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024

по делу № А43-16618/2023

 

по иску Управления судебного департамента в Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

об обязании заключить дополнительное соглашение к контрактам теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Судебного департамента в Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – Теплоэнерго) об обязании заключить дополнительное соглашение к контрактам теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 29.12.2022 № 530707, от 28.11.2022 № 702725, от 10.01.2023 № 502773Б04/1 о внесении изменений в пункты 4.1, 4.1.1 раздела 4 «Порядок и сроки оплаты по контракту» в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация предоставляет потребителю счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата». 

Решением от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что осуществляет оплату по заключенным государственным контрактам в пределах доведенных на эти цели лимитов денежных средств из федерального бюджета. Ответчиком несвоевременно выставлялись платежные документы на оплату потребленной электрической энергии, что свидетельствует о его злоупотреблении правом и не позволяет Управлению исполнить обязательства по оплате полученного ресурса  в установленные контрактом сроки. 

Позиция кассатора подробно изложена в кассационной жалобе.

Теплоэнерго в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (потребитель) и Теплоэнерго (теплоснабжающая организация) заключили контракты теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 29.12.2022 № 530707, от 28.11.2022 № 702725, от 10.01.2023 № 502773Б04/1, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю для объектов согласно пунктам 7.1. контрактов в точке поставки (место исполнения обязательств теплоснабжающей организации) в соответствующие периоды тепловую энергию (мощность) в соответственном ориентировочном объеме и горячую воду в ориентировочном в количестве. 

В соответствии с подпунктами 4.1, 4.1.1 раздела 4 «Порядок и сроки оплаты по контракту» контрактов предусмотрено, что оплата за тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду за расчетный период (месяц) производится потребителем на основании счетов, актов приема-передачи и выставленных счетов-фактур в следующем порядке: первый платеж – 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потерь тепловой энергии, мощности, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; итоговый платеж за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощности с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Истец указывает, что получает от теплоснабжающей организации платежные документа (счет, счет-фактуру, акт приема-передачи) за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии, потерь тепловой энергии, мощности в предыдущем месяце по системе электронного документооборота, оператором которой является СБИС, не ранее 8 – 9 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Платежные документы поступили потребителю по системе электронного документооборота: за январь 2023 года – 09.02.2023, за февраль 2023 года – 10.03.2023, за март 2023 года – 07.04.2023. 

Управление со ссылкой на пункт 22 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 № 258н «Об утверждении порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства» (далее — Порядок) указывает, что минимальный срок формирования органом Федерального казначейства сведений о денежных обязательствах, подлежащих оплате, составляет восемь рабочих дней. Учитывая фактические сроки направления теплоснабжающей организацией платежных документов заказчику, сроки оплаты, предусмотренные контрактами, не могут быть соблюдены по причинам, не зависящим от потребителя. 

Письмом от 21.04.2023 Управление обратилось в Теплоэнерго с просьбой в десятидневный срок подготовить и направить Управлению дополнительное соглашение к контрактам о внесении изменений в пункты 4.1, 4.1.1 Раздела 4 «Порядок и сроки оплаты по контракту», изложив в следующей редакции: «Теплоснабжающая организация предоставляет потребителю счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата». 

Письмом от 12.05.2023 № исх-09432/об теплоснабжающая организация отказала потребителю в согласовании дополнительных соглашений к контрактам в редакции потребителя. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

Таким образом, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                   «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. 

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, урегулирован порядок расчетов по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, который не предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации по направлению потребителю платежных документов, а условия о порядке и сроках выставления счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи не включены в перечень существенных условий указанных договоров. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

Таким образом, платежные документы должны выставляться (то есть составляться, сформировываться) контрагенту (в данном случае – истцу) не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара. При этом обязанность по предоставлению, направлению и (или) доставке счета, счета-фактуры и акта приема-передачи контрагенту налоговым законодательством не предусмотрена. Обязанность теплоснабжающей организации по предоставлению (направлению) потребителю счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи по контракту, а также сроки предоставления данных документов потребителю действующим законодательством не предусмотрены, следовательно, такой порядок стороны могут определить только по взаимному согласию, которое не было достигнуто сторонами при заключении контрактов теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. 

На основании вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые пункты контрактов соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы потребителя.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и второй инстанции. Основания для иного вывода отсутствуют.

Указание Управления на то, что оно осуществляет оплату по заключенным государственным контрактам в пределах доведенных главным распорядителем – Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на эти цели лимитов денежных средств из федерального бюджета, судом округа не принимается, как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны ответчика суд округа отклонил, как необоснованный.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий лица злоупотреблением правом суду необходимо установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Судом апелляционной инстанции не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и обязанностей, а также цели причинения вреда другому лицу. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судов, обоснованно их отклонивших со ссылками на нормы права, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А43-16618/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления судебного департамента в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

 

А.Н. Чих