Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44764/2020

18 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Марго» (адрес: 194355, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения, д.15, кв.654, ОГРН: 1167847296210, дата присвоения ОГРН: 19.07.2016, ИНН: 7802587107);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод» (адрес: 431751, Республика Мордовия, Большеберезниковский р-н, с.Большие Березники, ул. Лесная, 50, ОГРН: 1101322000053, дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: 1304096585)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Марго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод» (далее – ответчик) 162.400 руб. задолженности по договору от 27.10.2017 № 026 (далее – Договор); 4.315 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.08.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства; 34.600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 30.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

27.10.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец поставил ответчику продовольственные товары.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Марго» образовалась задолженность в размере 162.400 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность. 

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, универсальным передаточным документом от 05.02.2020, подписанным сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.08.2020.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец также просил взыскать с ответчика 34.600 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение от 03.06.2020 № 0353/06/2020, платежные поручения от 03.06.2020 № 156 на сумму 24.600 руб., от 12.11.2020 № 387 на сумму 5.000 руб., от 06.07.2020 № 204 на сумму 5.000 руб. 

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании 34.600 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Марго» 162.400 руб. задолженности; 4.315 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.08.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 01.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 34.600 руб. расходов на оплату услуг представителя; 5.948 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод» в доход федерального бюджета 53 руб. 53 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.