ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 

09.04.2021                                                                                 Дело № А72-118/2021    

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021.

В полном объеме решение изготовлено 09.04.2021.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Лубяновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432011, Ульяновская область, Ульяновск город, Федерации улица, дом 91, корпус цоколь, офис 7)

к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области

об отмене постановления №82 от 24.07.2020, вынесенного заместителем Министра по строительству и проектному управлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО2 в отношении ООО "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (ИНН 

<

***>) по ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, о принятии по делу нового решения

при участии в заседании:

от ООО Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.12.2020, диплом ВСГ 2831891,

от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением об отмене постановления №82 от 24.07.2020, вынесенного заместителем Министра по строительству и проектному управлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО2 в отношении ООО "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (ИНН 

<

***>) по ч.2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, о принятии по делу нового решения. 

Представитель ООО Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" поддерживает заявленные требования, просит считать правонарушение малозначительным, заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд приобщил документы к материалам дела в порядке ст. 65, 66 АПК РФ.

Представитель ООО Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд принял заявленное ходатайство к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) от 05.02.2020 N° 207-од, Министерством  проведена  внеплановая документарная проверка  исполнения  ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент»  предписания Министерства от 17.12.2019 № 105.

Министерством установлено, что на момент срока исполнения предписания директором ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент»   являлся ФИО4.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2020 директором ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» с 20.02.2020 является ФИО5.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент»  в нарушение ч. 2 ст. 3.2 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов  недвижимости  и  о  внесении  изменений  в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-214-ФЗ), не представило в Министерство информацию об избрании директором Общества ФИО5, а также разместило информацию об избрании директором Общества ФИО5 в Системе, предусмотренной ст. 23.3 Федерального закона №214-ФЗ, в нарушение установленного законом трехдневного срока (информация размещена Обществом 06.03.2020).

По результатам проверки 29.09.2020 составлен протокол №54 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ. Протокол составлен  без участия представителя Общества.  О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом. 

24.07.2020  Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области в отношении ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент»  принято постановление №82, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере  200 000 руб.

Не согласившись с постановлением №82 от 24.07.2020, ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, факт правонарушения не оспаривает, ранее  Общество привлекалось к административной ответственности по данной статье,  просит применить статью 2.9 КоАП РФ. 

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в отзыве на заявление просит заявление Общества об отмене постановления №82 от 24.07.2020 оставить без удовлетворения, заявило о пропуске Обществом срока подачи жалобы на оспаривание постановления №82 от 24.07.2020. 

ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент»  ходатайствует о восстановлении пропущенного  срока для подачи заявления.

         Согласно ч.1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

         В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

 Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено Обществом 21.12.2020. Заявление об оспаривании решение административного органа было направлено Обществом в Арбитражный суд Ульяновской области 31.12.2020 и зарегистрировано в Арбитражном суде Ульяновской области 11.01.2021. Таким образом, срок, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен. Ходатайство заявителя о восстановлении срока является безосновательным. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрено, что совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, ранее подвергнутое административному наказанию по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ, повторно не разместившее в соответствии с законодательством Российской Федерации информацию в Единой информационной системе жилищного строительства, нарушившее установленный законодательством Российской Федерации порядок, способ, сроки и (или) периодичность размещения информации, либо разместившее информацию не в полном объеме, разместившее заведомо искаженную информацию.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе застройщики.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении обществом Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту  - закон №214-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда.

Согласно  пункта 2 части 3.2 Закона №214-ФЗ застройщик не позднее трех рабочих дней с момента принятия решений о прекращении полномочий руководителя застройщика, об избрании (назначении) нового руководителя застройщика, а также об образовании временного единоличного исполнительного органа застройщика обязан уведомить об этом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, и представить информацию о соответствии указанных лиц требованиям настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной указанным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 определен адрес сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://наш.дом.рф/. 

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент"  осуществляло  строительство  многоквартирных жилых домов, расположенных в Ленинском районе г. Ульяновска:

- по ул. Нижнетатарская, 12 на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041609:528. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 20.12.2019 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска № 73-73-152-2019;

- по 1 пер. Тимирязева, д. 55/57 на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040804:90. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2019 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска № 73-73-160-2019.

В нарушение действующего законодательства обществом не исполнена обязанность по уведомлению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Министерства строительство и архитектуры Ульяновской области)  об избрании нового руководителя Общества – ФИО5, а также не исполнена обязанность по  своевременному размещению сведений о смене лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа застройщика – ФИО5 Факт нарушения  подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, судом  не установлено. 

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в действиях Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Из указанного суд усматривает, что квалификация действий Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" по  части 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения. Повторность совершения однородного правонарушения также не исключает с учетом конкретных обстоятельств возможность применения статьи 2.9. КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд принимает во внимание, что вменяемое ООО  "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент"  правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Суд принимает во внимание, что 

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости. 

Суд считает, что размер штрафа, исходя из обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации критериев, не соответствует ни последствиям, ни характеру совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой каких-либо конкретных негативных последствий для охраняемых общественных отношений, и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер. Применение указанного административного наказания нарушает принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также отсутствие в деле доказательств наступления вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, принятие заявителем мер к выполнению обязанности, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления информация об избрании директором ФИО5 была размещена Обществом в Системе (срок нарушения размещения незначительный), принимая во внимание, что в период с 21.02.2020 ФИО5 проводила обследования в медучреждениях; в ночь с 01.03.2020 на 02.03.2020  был осуществлен поджог жилых  помещений, в которых проживает ФИО5, суд считает возможным в данном случае применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Пунктом 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление  Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 №82 по части 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" признать незаконным и отменить. 

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова