ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92744/2021

24 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16542/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-92744/2021/сд.3, принятое по заявлению ФИО2 о признании торгов недействительными и о признании недействительным договора, заключенного на данных торгах, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ФИО2 заявлено о признании недействительными:  

- открытых торгов посредством публичного предложения, проведенных 03.08.2023, по продаже 100% долей в уставном капитале ООО «Дорианс» (ИНН 

<

***>), результаты которых оформлены проколом от 03.08.2023 № 114795-МЭТС/1;  

- договора купли-продажи от 21.09.2023 доли в уставном капитале ООО «Дорианс», заключенного ФИО2 (покупатель) и финансовым управляющий имуществом ФИО3 (продавец); о применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата 6 000 000,01 руб. ФИО2  

Из заявления следует, что после оформления указанного имущества в собственность заявителя последний столкнулся с противодействием со стороны должника, выразившемся в отказе передать документацию и имущество ООО «Дорианс». Кроме того, выявлена кредиторская задолженность ООО «Дорианс» в размере свыше 60 миллионов рублей. В рамках публичной оферты на торговой площадке ФИО2 был ограничен в возможности узнать реальное положение дел в ООО «Дорианс».  

По мнению заявителя, договор купли-продажи от 21.09.2023 заключен ФИО2 под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ). Действительная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Дорианс» является отрицательной, тогда как финансовый управляющий на основании составленного им отчета указывает стоимость составляет 42 300 000 руб. Отчет об оценке к лоту не прилагался. Торги проведены с нарушением правил, установленных законом, на основании недостоверных сведений о характеристиках предмета сделки, вследствие чего реализация лота произведена по завышенной цене.  

Определением от 09.06.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно отзыву финансовый управляющий имуществом должника против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель ФИО2 поддержали свои позиции.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего и представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Из материалов дела видно, что на основании протокола от 03.08.2023 № 114795-МЭТС ФИО2 является победителем торгов по реализации принадлежащего должнику имущества (100% долей в уставном капитале ООО «Дорианс»). Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Дорианс» за последний отчетный период (2021 год), предшествующий проведению оценки, стоимость принимаемых к расчету активов составляет 62,7 млн. руб., стоимость чистых активов - 47 млн. руб. Финансовым управляющим рассчитана стоимость 100% долей в уставном капитале ООО «Дорианс» по следующей формуле: активы (62,7 млн. руб.) – пассивы (15,0 млн. руб.) = стоимость чистых активов (47 млн. руб.). Решение финансового управляющего об оценке предоставлено заявителю. Поскольку первые и повторные торги признаны несостоявшимися, финансовым управляющим организованы и проведены торги посредством публичного предложения (сообщение опубликовано в ЕФРСБ 17.04.2025). В данном сообщении указано, что дата начала приема заявок на первом этапе снижения цены 18.04.2025, а также определен порядок ознакомления с документацией (направление запроса на e-mail организатора торгов). На последнем этапе торгов публичным предложением, прием заявок на котором заканчивается 03.08.2023, от ФИО2 поступила заявка на участие в торгах c ценовым предложением 6 000 000,01 руб., с указанием контактного e-mail cfodan@yandex.ru.   

Согласно статье 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания  

проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (пункт 1). Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2). Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. При этом Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов, и при существенных нарушениях порядка проведения торгов, установленных законом, повлиявших на результаты торгов.  

В силу положений статей 4, 65 АПК РФ, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными  

нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.  

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.  

Как правильно указано в обжалуемом определении, заявитель не воспользовался правом на ознакомление с документацией по лоту, запросов организатору торгов не направлял. Первое письмо от ФИО2 финансовому управляющему поступило 07.08.2023. Организатор торгов не скрывал факт уклонения ФИО3 от передачи финансовому управляющему сведений и документации в отношении ООО «Дорианс». Управляющий предлагал ФИО2 обдумать своё решение о заключении договора купли-продажи по результатам торгов. Победитель имел возможность оценить своё решение о заключении договора купли-продажи и принять решение об отказе от заключения договора с потерей задатка, который составляет 4 230 руб. Ценовое предложение заявителя кратно превышает предложения других участников торгов, которые реализовали своё право на ознакомление с информацией об объекте торгов посредством направления управляющему соответствующих запросов.  

В ходе судебного разбирательства не выявлены нарушения, допущенные финансовым управляющим при организации и проведении торгов, способные послужить основанием для признания торгов недействительными. Все доводы, приведенные заявителем, получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом определении.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2025 по делу № А56-92744/2021/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова  

 Д.В. Бурденков