АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-809/24

г. Назрань

14 мая      2024 года

( дата оглашения резолютивной части решения) 

23 мая    2024 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

 Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топиарий» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1150608019748)   к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: 

<

***> ) о взыскании задолженности по договору подряда от 27 мая 2022 г. №OU 0127/22 в размере 4 940 000,00 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1  (руководитель)

от ответчика – не явился;   

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Топиарий» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юггазстрой»    о взыскании задолженности по договору подряда от 27 мая 2022 г. №OU 0127/22 в размере 4 940 000,00 рублей. 

            В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

   Ответчик , надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

  В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Мотивированный отзыв, ответчик и третье лицо  не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из искового заявления следует,  27 мая 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Топиарий» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юггазстрой»   заключен  договор подряда   №OU 0127/22. В соответствии с условиями договора  исполнитель обязуется выполнить работы по системе электроснабжения, и слаботочной системе в ГБОУ «СОШ с.п. Али-Юрт» в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно  п.2.1 Стоимость работ составляет 13 000 000, 00 рублей.

Выполненные работы по договору   №OU 0127/22 от 27.05.2022 года, приняты и подписаны акты выполненных работ.

Согласно актам сверки, которые носили примирительный и досудебный характер, между  ООО «Топиарий» и ООО «Юггазстрой» на 18.03.2024 год имеется,  задолженность которая составляет 4  940 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 18.03.2024 г. 

По  состоянию   на   сегодняшний  день,     обязательства  по  оплате выполненных работ не выполнены.

Спорные   отношения   подпадают   под   правовое   регулирование   положений   главы    37  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки й в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора, однако за ответчиком осталась не оплаченная задолженность в размере 4 940 000,00 рублей, что подтверждается приложенными документами в материалы дела. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

         Исходя из изложенных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления суд, удовлетворил ходатайство истца об отсрочке государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  взыскивается арбитражным судом с проигравшей  стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топиарий»  удовлетворить .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юггазстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: 

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топиарий» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1150608019748) задолженность по договору подряда от 27 мая 2022 года  №OU 0127/22 в размере 4 940 000 (четыре миллиона девятьсот сорок )  рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юггазстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: 

<

***> ) государственную пошлину в размере 47 700 (сорок семь тысяч семьсот ) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

На решение, вступившее в законную силу, может быть  подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

   Судья                                                                                        Р.Ш. Цечоев