АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13509/2020

город Кемерово

01 декабря 2020 года.

Резолютивная часть решения суда 24 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,  город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 12 699,13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №7614313-729/20 от 07.07.2020, паспорт, копия диплома, свидетельство о заключении брака,

представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.09.2020, паспорт, копия диплома.

у с т а н о в и л:

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее также – истец, страховая компания) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грин» (далее также – ответчик) суммы страхового возмещения в размере 12 699,13  руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащей уборкой снега сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Грин» был поврежден автомобиль, застрахованный истцом, что повлекло выплату страхового возмещения и стало основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 431, 929, 942, 943, на подпункт 2 пункт 1 статьи 942, статью 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более подробно доводы страховой компании изложены в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истца не основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования транспортных средств от 16.12.2017 серии АА № 104861768, по условиям которого страхования компания обязуется возместить причиненные выгодоприобретателю убытки в связи с наступлением страхового случая.

При этом в период действия договора страхования, 06.12.2018 на автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак K938YA82, застрахованный по договору страхования (страховому полису), упал снег, в связи с чем, ФИО4 в адрес страховой компании было направлено извещение от 12.12.2018 о повреждении транспортного средства и заявление от 15.01.2019 о выплате страхового возмещение.

По факту произошедшего, начальником ОП «Шерегеш» отдела МВД России по Таштагольскому району отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением от 16.12.2018. При этом как следует из указанного постановления, в результате проверки установлено, что 06.12.2018 ФИО4 приехала на работу и поставила свой автомобиль на парковку общего пользования капотом к ограждению. Около 16 час. 20 мин. ФИО4 обнаружила, что у заднего бампера автомобиля лежит ком снега, рядом с автомобилем стоял ФИО5, который пояснил, что осуществлял уборку снега на тракторе и допустил падение снега из ковша трактора.

25.12.2018 страховой компанией в адрес общества с ограниченной ответственностью «Грин» направлено уведомление об осмотре автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак K938YA82, поврежденного 06.12.2018. 

Согласно заказ наряду от 24.02.2019 стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 22 699,13 руб., которые были возмещены выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2019.

Страховая компания, полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения к ней в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков, обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; 3) её размер.

Как следует из объяснений от 06.12.2020 ФИО5, полученных в рамках дела № 2334/8220 (отказной материал), ФИО5 (начальник технической службы в гостинице «Ольга» 06.12.2020 работал на погрузчике FOTON FL 936F государственный регистрационный знак 42КР2819 и осуществлял вывоз снега с территории гостиницы. При погрузке снега с ковша погрузчика в кузов автомобиля «КАМАЗ» допустил падение снега на автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак K938YA82, располагавшийся в непосредственной близости от места погрузки снега. В результате падение снега на автомобиль, на транспортном средстве образовались видимые повреждения и трещина от правового габаритного огня вдоль бампера.

В ходе протокола осмотра места происшествия сотрудником полиции установлено, что по адресу пгт. Шерегеш, ул. Горнолыжная, дом 3, располагается автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак K938YA82 с видимыми повреждениями в виде продольной трещины в правом нижнем углу от правового габаритного огня и вдоль бампера по направлению к левому габаритному огню, длиной около 44 сантиметров. Рядом с бампером находится снежный ком, продольной формы, с неровными краями, размером 50х50 сантиметров, толщиной около 20 сантиметров.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, ущерб имуществу причинен в связи с действиями работника общества с ограниченной ответственностью «Грин», что свидетельствует о том, что в рамках настоящего дела обязанность по возмещению убытков перед страховой компанией возникла у юридического лица, а именно: у общества с ограниченной ответственностью «Грин».

Также, истцом в материалы дела представлены доказательства размера убытков, а именно заказ-наряд от 24.02.2019 № 0010928685, который отражает стоимость каждой поврежденной части автомобиля, акт-сдачи приемки выполненных работ от 24.02.2019 № 0010928685, свидетельствующие о выполнении работ по ремонту поврежденного автомобиля, а также платежное поручение от 21.03.2019, подтверждающее выплату страхового возмещения. Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, размер убытков не оспорен.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен отказной материал № 2334/8220 из которого следует, что падение снега произошло из-за действий работника общества с ограниченной ответственностью «Грин», что свидетельствует о наличии причинно-следственной между возникновением убытков и наступившими последствиями. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанных обстоятельств.

Следовательно, истцом представлены доказательств факта совершения противоправных действий ответчиком, доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца, а также доказан размер убытков.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наступление случаев, предусмотренных пунктом 1 статьей 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отклоняется судом в связи с тем, что доводы ответчика основаны на неверном применении норм материального права.

Также, судом отклоняется довод ответчика относительно обоснования истцом заявленных требований нормами о регрессе, по следующим основаниям.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 14397/11 по делу N А78-9443/2010). В обоснование иска истец также ссылается на взыскание ущерба в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наступлении ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 12 699,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна