Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55805/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-171836/16

26.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

Перича Зорана на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 по делу №А40-171836/16, вынесенное судьей Истоминым С.С., о привлечении к субсидиарной ответственности 

в деле о банкротстве ООО «АвантикГрад» 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 ООО «АвантикГрад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 17.09.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Перича Зорана по обязательствам должника в размере 58 412 694,71 руб.

Перич Зоран не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Перич Зоран является владельцем 100 % доли в уставном капитале должника (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ с 25.04.201).

В отношении должника в 2015-2016 гг. была проведена выездная налоговая проверка. По итогам контрольных мероприятий ИФНС России №2 по г. Москве принято решение № 19 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2016. Указанное решение вступило в законную силу 27.06.2016 и послужило основанием для доначисления обязательных платежей в размере 37 550 393 руб. основного долга.

Определением суда от 26.01.2017 включены в реестр требований кредиторов ООО «АвантикГрад» требования уполномоченного органа в лице ИФНС № 2 по г. Москве в размере 37 550 393 руб. (основного долга), 15 467 527, 13 руб. (пени), 3 093 787, 40 руб. (штрафа) - в третью очередь удовлетворения.

Требования кредиторов не были погашены в ходе конкурсного производства, поскольку конкурсная масса не была сформирована ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, и составили 58 412 694,71 руб.

Налоговым органом в ходе  проведения выездной налоговой проверки сделаны выводы о том, что общества «СтройСервси», «ТревисТорг», «КонтинентТорг», «Магистраль-М», «Инсофт» не имели реальной возможности осуществить операции по поставке товаров, выполнению работ, следовательно, обществом «АвантикГрад» создан фиктивный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с названными контрагентами, ООО «АвантикГрад» совершало платежи в пользу вышеназванных контрагентов, в то время как реальные хозяйственные отношения между ними отсутствовали. 

Обоснованность совершения соответствующих платежей, разумность и добросовестность действий общества ООО «АвантиГрад» в лице его фактического руководителя Перич Зоран  не подтверждена.

Приговором от 20.11.2017 Перич Зоран привлечен к уголовной ответственности  по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

В рамках расследования уголовного дела № 1-892/2017 установлено, что Перич Зоран с 2010 года являлся фактическим руководителем ООО «АвантикГрад», Перич Зоран разработал преступную схему, направленную на уклонение от уплаты налогов, и применял ее в ООО «АвантикГрад». Данные обстоятельства отражены в приговоре суда.

При таких обстоятельствах  выводы о наличии оснований для привлечения Перича Зорана к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суд первой инстанции правомерно  обосновал на положениях подп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника (п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии совокупности  условий для привлечения  Перича Зорана  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не уведомил его о судебном заседании о привлечении его к субсидиарной ответственности, ссылается на ч. 1 и ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Данные доводы заявителя не соответствуют материалам дела, уведомление в адрес Перича Зорана судом направлено по тому же адресу, который указан в апелляционной жалобе (л.д. 2). Почтовое отправление возвращено в суд за истечением  срока его хранения в органе почтовой связи (л.д. 5).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу №А40-171836/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перич Зоран  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин