РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-44998/20-22-341

29.05.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ ПРЕМИУМ" (129337, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ПОД 2 ЭТ 1 ОФ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 21.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСЕРВИС" (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/24, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.02.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЛЛ ПРЕМИУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДОРСЕРВИС" о взыскании по договору займа от 21.11.2018 № ХП/ДС-11/18-21 основного долга в размере 7 500 000,00 руб., процентов в размере 686 217,86 по состоянию на 31.01.2020, по договору займа от 12.12.2018 № ХП-ДС-12-12-18 основного долга в размере 6 000 000,00 руб., процентов в размере 672 189,51 руб. по состоянию на 31.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Холл Премиум» (далее также - Истец, Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее также - Ответчик, Заемщик) в период с 21.11.2018 г. по 12.12.2018 г. были заключены договоры займа: Договор займа от 21.11.2018 г. № ХП/ДС-11/18-21; Договор денежного займа от 12.12.2018 г. № ХП-ДС-12-12-18.

В соответствии с договором займа от 21 ноября 2018 г. № ХП/ДС-11/18-21 Истец предоставил Ответчику заем в размере 7 500 000,00 руб., а Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные по ней проценты в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 2.3 Договора, срок возврата займа и причитающихся процентов – не позднее 21 ноября 2020 года. 

26 ноября 2018 г. заем в размере 7 500 000,00 руб. был предоставлен ООО «Дорсервис» путем перечисления суммы займа на расчётный счёт Ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 731 от 26.11.2018 г.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займа за пользование суммой займа Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 7,75 % годовых. 

31 января 2020 года между ООО «Холл Премиум» и ООО «Дорсервис» было подписано Соглашение о расторжении Договора займа от 21 ноября 2018 года № ХП/ДС-11/18-21, в соответствии с условиями которого: Стороны договорились расторгнуть с 31 января 2020 года Договор займа от 21 ноября 2018 года № ХП/ДС-11/18-21 на следующих условиях: на момент оформления настоящего Соглашения сумма долга Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа от 21 ноября 2018 года № ХП/ДС-11/18-21 (далее – «Договор») составляет 8 186 217,86 руб., в том числе: сумма займа – 7 500 000,00 руб.; проценты за период с 27 ноября 2018 года по 31 января 2020 года – 686 217,86 руб. Срок погашения долга Заемщиком - до «17» февраля 2020 г.»

Приложением к Соглашению от 31 января 2020 г. о расторжении Договора займа от 21.11.2018 г. № ХП/ДС-11/18-21 является подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 января 2020 г. (далее – Акт сверки) 

Подписание указанных документов генеральным директором Ответчика свидетельствует о признании Ответчиком задолженности перед Истцом в размере 8 186 217,86 (восемь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 86 копеек

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2020 года истек срок возврата Заёмщиком суммы займа и начисленных на неё процентов. Указанная сумма ООО «Дорсервис» в срок возвращена не была.

Также истец пояснил, что в соответствии с договором денежного займа от 12 декабря 2018 г. № ХП-ДС-12-12-18 Истец предоставил Ответчику заем в размере 6 000 000,00 руб., а Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные по ней проценты в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 1.2 Договора, займ предоставляется Ответчику на срок 36 (тридцать шесть) месяцев с момента получения Заемщиком суммы займа. 

18 декабря 2018 г. заем в размере 6 000 000,00 руб. был предоставлен ООО «Дорсервис» путем перечисления суммы займа на расчётный счёт Ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 772 от 18.12. 2018 г.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа за пользование суммой займа Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 10 % (десять процентов) годовых. 

31 января 2020 года между ООО «Холл Премиум» и ООО «Дорсервис» было подписано Соглашение о расторжении Договора займа от 12 декабря 2018 года № ХП-ДС-12-12-18, в соответствии с условиями которого: стороны договорились расторгнуть с 31 января 2020 года Договор денежного займа от 12 декабря 2018 года № ХП-ДС-12-12-18 на следующих условиях: На момент оформления настоящего Соглашения сумма долга Заемщика перед Заимодавцем по Договору денежного займа от 12 декабря 2018 года № ХП-ДС-12-12-18 (далее – «Договор») составляет 6 672 189,51 (шесть миллионов шестьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 51 копейка, в том числе: сумма займа – 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 коп.; проценты за период с 19 декабря 2018 года по 31 января 2020 года – 672 189,51 (шестьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 51 копейка. Срок погашения долга Заемщиком - до «17» февраля 2020 г.»

Приложением к Соглашению от 31 января 2020 г. о расторжении Договора займа от 12 декабря 2018 г. № ХП-ДС-12-12-18 является подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 января 2020 г. (далее – Акт сверки) 

Истец утверждает, что подписание указанных документов генеральным директором Ответчика свидетельствует о признании Ответчиком задолженности перед Истцом в размере 6 672 189,51 (шесть миллионов шестьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 51 копейка.

17 февраля 2020 года истек срок возврата Заёмщиком суммы займа и начисленных на неё процентов. Указанная сумма ООО «Дорсервис» в срок возвращена не была.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24 февраля 2020 года Ответчику были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, о чем свидетельствует отметка о вручении сделанная собственноручно Генеральным директором Ответчика  с проставлением печати ООО «Дорсервис». 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика по договору займа от 21.11.2018 № ХП/ДС-11/18-21 основной долг в размере 7 500 000,00 руб., проценты в размере 686 217,86 по состоянию на 31.01.2020, по договору займа от 12.12.2018 № ХП-ДС-12-12-18 основной долг в размере 6 000 000,00 руб., проценты в размере 672 189,51 руб. по состоянию на 31.01.2020.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет процентов представленный истцом судом проверен и признан верным.

Ответчиком из представленного письменного отзыва не опровергается наличие задолженности по спорным договорам займа. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ ПРЕМИУМ" задолженность:

по договору займа от 21.11.2018 № ХП/ДС-11/18-21 основной долг в размере                  7 500 000,00 руб., проценты в размере 686 217,86 по состоянию на 31.01.2020,

по договору займа от 12.12.2018 № ХП-ДС-12-12-18 основной долг в размере                6 000 000,00 руб., проценты в размере 672 189,51 руб. по состоянию на 31.01.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ ПРЕМИУМ" расходы по уплате госпошлины в размере 97 292,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.