АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11315/2024

г.Чита

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 07 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к городскому поселению "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 229 716 рублей 52 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 29 от 29.12.2023; от ответчика - представитель не явился. 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к городскому поселению "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании 153 038 рублей 06 копейки - стоимости потерь электрической энергии в сетях, находящихся в собственности ответчика, в период с января по июнь 2024 года, пени за период с 20.02.2024 по 14.10.2024 в размере 39 180 рублей 17 копеек с начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 19.03.2025 судом принято заявление истца об отказе от требований в части долга 153 038 рублей 06 копейки в связи оплатой, уточнении иска в части пени до 76 678 рублей 46 копеек за период с 20.02.2024 по 26.02.2025, дело назначено к судебному разбирательству на 02.04.2025, судом уточнено наименование ответчика - городское поселение "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края.  

В судебном заседании, назначенном на 02.04.2025, представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска и отказа от иска в части долга.  

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.  

В процессе рассмотрения дела ответчик представил в суд возражения относительно заявленного иска.  

После уточнения иска ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2 на основании доверенности № 10 от 28.12.2024. Полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований содержатся в доверенности, приобщенной к заявлению.  

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.  

Производство по требованию истца о взыскании долга в размере 153 038 рублей 06 копейки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании пени в сумме 76 678 рублей 46 копеек за период с 20.02.2024 по 26.02.2025.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.07.2011 № 157 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков", осуществляет электроснабжение городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости городское поселение «Нерчинское» с 02.03.2015 является собственником линии электропередач 0,4кВ протяженностью 354 м, расположенной на территории городского поселения "Нерчинское" по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:12:000000:307.  

В период с января по июнь 2024 потребителям АО «Читаэнергосбыт» осуществлялась передача электрической энергии через указанные сети.  

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между АО "Читаэнергосбыт" и администрацией в спорный период не заключался.  

По расчетам истца на основании данных сетевой организации об объемах поставленной электроэнергии потери электрической энергии в сетях ответчика за период с января по июнь 2024 составили 22 654 кВт/ч на общую сумму 153 038,06 рублей.  

26.07.2024 в администрацию была направлен претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь.  

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В процессе рассмотрения дела истцом представлен муниципальный контракт энергоснабжения № 051010, заключенный между истцом (гарантирующий поставщик), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, согласованные в приложении № 1 к договору.  

По условиям договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 6.1 контракт вступает в силу с 01.01.2024 и действует по 31.12.2024.  

09.08.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту энергоснабжения № 051010 от 01.01.2024, по условиям которого перечень точек поставки (приложение № 1 к контракту) дополнен объектом: линии электропередач кадастровый номер 75:12:000000:307.  

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания. 

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату спорной суммы 153 038,06 рублей платежным поручением № 123135 от 26.02.2025, что послужило основанием для отказа истца от заявленного требования в процессе рассмотрения дела.  

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере 76 678,46 рублей за период с 20.02.2024 по 26.02.2025.  

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и пункту 41 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике предписано, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать потери, возникающие на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).  

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах № 861.  

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пунктам 128 и 129 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  

которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Собственником объекта электросетевого хозяйства - линии электропередач, расположенных на территории городского поселения "Нерчинское" в спорный период 2024 года являлось городское поселение "Нерчинское".  

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Таким образом, администрация городского поселения "Нерчинское" является надлежащим ответчиком по заявленному иску и в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих городскому поселению «Нерчинское» объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а АО "Читаэнергосбыт" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

Истцом был представлен расчет размера потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, который составлен в соответствии с указанными нормами.  

Объем полезного отпуска из сети ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.  

Задолженность за поставленную электроэнергию оплачена ответчиком полностью.  

Согласно пункту 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  

осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Из материалов дела следует, что оплату ответчик произвел с нарушением установленного срока платежа.  

За период с 20.02.2024 по 26.02.2025 истец произвел начисление пени в сумме 76 678,46 рублей.  

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пени начислено истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом. 

Дата начала начисления пени определена истцом по истечении 18 числа расчетного месяца, что соответствует условиям договора энергоснабжения.  

Истец производит расчет пени до даты оплаты задолженности.  

В расчете пени истцом правомерно применена ключевая ставка Банка России 21% годовых.  

Ответчик возражений относительно расчета пени не представил. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14 610,92 рублей.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.  

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Размер государственной пошлины определяется судом исходя из цены иска 229 716,52 рублей (153 038,06 рублей – долг + 76678,46 рублей - пени)  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 16 486 рублей.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 стать 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных  

требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Иск принят к производству определением арбитражного суда 31.10.2024. Оплата произведена ответчиком 26.02.2025. 

Учитывая, что оплата фактически была осуществлена в процессе рассмотрения дела, то есть после предъявления иска, а пени взыскано судом по решению, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 14 610,92 рублей.  

Оставшаяся часть государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается в связи с освобождением от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 153038 рублей 06 копеек.  

Взыскать с городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 76 678 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 610 рублей 92 копейки, всего – 91 289 рублей 38 копеек.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Артемьева