АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.09.2025 Дело № А40-4824/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 22.09.2025 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л., при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 20.11.2024,  

от конкурсного управляющего ООО «АЛБИОМЕД» ФИО3 – ФИО4, дов. от 06.02.2025,  

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2024 о признании доказанными наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, приостановлении производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛБИОМЕД», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 в отношении должника ООО «АЛБИОМЕД» (ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177(7622) от 23.09.2023.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «АЛБИОМЕД» ФИО3 о привлечении ФИО1 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЛБИОМЕД».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2024 признано доказанными наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЛБИОМЕД» ФИО1 Приостановлено производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами ООО «АЛБИОМЕД». В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, 18.09.2024 (дата направления по почте), ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 отменить.  

Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что ответчиком не пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Ответчиком направлена апелляционная жалоба по почте 18.09.2024. АО «Почта России» ответом на  

запрос от 10.06.2025 подтвердила дату приемки почтового отправления ФИО1 - 18.09.2024 (л.д.112).  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего ООО «АЛБИОМЕД» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на несоблюдение пятнадцатидневного срока на размещение информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия суда округа отклоняет ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку приведенная в ходатайстве причина не является уважительной, срок рассмотрения кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не должен превышать пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поступивший от конкурсного управляющего ООО «АЛБИОМЕД» отзыв подлежат возврату как направленный с нарушением ст. 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции отложить судебное разбирательство.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителя кассатора и конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность судом апелляционной инстанции норм материального и  

процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ положения статьи 61 Закона о банкротстве применяются к судебным актам, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024).  

С учетом системного толкования положений части 2 статьи 176, части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.  

Следовательно, принятые по делам о банкротстве с 29.05.2024 судебные акты могут быть обжалованы в порядке статьи 61 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня их принятия.  

Соответственно, срок для обжалования определения от 20.08.2024 истёк 20.09.2024.  

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд г. Москвы 11.03.2025 по почте согласно штампу канцелярии суда, а была направлена 18.09.2024. Отправителем указана ФИО1.  

Апелляционная жалоба направлена нерегистрируемым почтовым отправлением, идентификатор почтового отправления, почтовая квитанция не приложена.  

В пункте 13 Постановления № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.  

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.  

Принимая во внимание ответ Почты России № Ф82-03/303771 от 10.06.2025 на запрос от 10.06.2025, где указано, что простое письмо, принятое от ФИО1 в адрес Арбитражного суда города Москвы, принято в отделении почтовой связи Москва 107140 - 18.09.2024 (л.д.112), суд  

апелляционной инстанции располагал доказательствами своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы.  

Следовательно, вывод апелляционного суда о пропуске ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным.  

С учетом изложенного, поскольку апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – направлению для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по делу № А40-4824/23 – отменить. Апелляционную жалобу для рассмотрения по существу направить в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина  

Судьи: Е.А. Зверева  

 Е.Л. Зенькова