041/2018-53419(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2018 года Дело № А05-12118/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,  

рассмотрев 24.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской  области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 21.02.2018 (судья Тюпин А.Н.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи  Романова А.В., Зорина Ю.В., Зайцева А.Я.) по делу № А05-12118/2017,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Демидов Николай Игоревич, ОГРНИП  306290117300072, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком  автономном округе, место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Карла  Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203 (далее – Управление), о  признании не подлежащим применению расчета платы за фактическое  пользование земельным участком, указанного в письме Управления от  08.06.2017 № 3602.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Автоматика»,  индивидуальный предприниматель Драчева Антонина Андреевна,  государственное унитарное предприятие «Инвестиционная компания  Архангельск», общество с ограниченной ответственностью «КомпЛЕКС»,  Лапина Ольга Викторовна, Малыгин Андрей Борисович, Бабаджанова Лола  Бахтиеровна, Бобоедов Алексей Николаевич, Бызов Илья Владимирович,  Яковенко Эмма Кельмановна, Яковенко Михаил Васильевич, Гречан Виктория  Викторовна.  

Решением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением  

апелляционной инстанции от 21.06.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и  постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, предприниматель Демидов Н.И. не рассчитал  плату за пользование общей долевой собственностью (площадь 621,8 кв.м),  исключив ее из расчета, что привело к неверным выводам суда.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Демидов Н.И. просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Статус-Инвест» (далее – ООО «Статус-Инвест»; продавец)  01.08.2015 и предприниматель Демидов Н.И. (покупатель) заключили договор  купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 1418,2 кв.м с  кадастровым номером 29:22:050510:36, расположенного по адресу: г.  Архангельск, Воскресенская ул., д. 8.  

За предпринимателем Демидовым Н.И. 14.08.2015 зарегистрировано право  собственности на указанное в договоре имущество, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права серии 29-АЛ № 133382,  133383, 132345, 132341, 132344.  

Управление письмом от 09.06.2017 № 3602 уведомило предпринимателя  Демидова Н.И. о необходимости внесения платы за фактическое пользование  находящимся в федеральной собственности земельным участком, с указанием  расчета платы за период с 14.08.2015 по 31.12.2017.  

Предприниматель Демидов Н.И. в письме от 17.07.2017 № 62 указал  Управлению на ошибочность его расчета в связи с неприменением рыночной  стоимости земельного участка, установленной решением от 20.06.2017 по делу   № 05-10282/2016, и неправильным определением его доли в праве  собственности на общее имущество дома.  

Письмом от 07.08.2017 № 5106 Управление сообщило предпринимателю  Демидову Н.И. об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы за  фактическое пользование земельным участком.  

Поскольку во внесудебном порядке стороны не смогли урегулировать  возникший спор, предприниматель Демидов Н.И. обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами  доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие  применению к спорным правоотношениям, удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению  сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными  федеральными законами.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров  и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям,  допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.  

В статье 65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата. Пунктом 1 статьи 39.7 указанного Кодекса определено, что  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными  принципами определения арендной платы, установленными Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 

 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации» (далее – правила) утверждены правила  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации. Пунктом 6 правил предусмотрено, что арендная плата за  земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты  незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 правил,  рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка,  определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об  оценочной деятельности.  

В рамках дела № А05-10282/2016 была проведена судебная экспертиза для  определения размера рыночной стоимости земельного участка, расположенного  по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Воскресенская ул., д. 8, с  кадастровым номером 29:22:050510:0036. Согласно экспертному заключению от  14.03.2017 № Э-137/2017 рыночная стоимость указанного земельного участка  составляет 8 040 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  

оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения  кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке,  установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о  кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда,  применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, с 1-го января календарного года, в котором подано  соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее  даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой  стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

При таких обстоятельствах суды в соответствии с приведенными выше  положениями закона, также принимая во внимание, что часть имущества по  своему целевому и функциональному назначению являлось общим имуществом  здания по указанному адресу, поскольку предназначена для обслуживания всех  помещений, а также учитывая что, нежилые помещения общей площадью 621,8  кв.м принадлежат на праве собственности всем собственникам помещений в  здании, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного  исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана  мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда  кассационной инстанции не имеется.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу,  нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2018 по делу № А05-12118/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской  области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи М. В. Захарова  А.В. Кадулин