1211/2023-80685(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 

30 мая 2023 года Дело № А21-10192-7/2020  Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10134/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по делу   № А21-10192-7/2020, принятое  

по жалобе ФИО2  

о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего  ФИО3, отстранении финансового управляющего от  исполнения обязанностей, взыскании убытков  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Калининградской области, Ассоциация арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного  комплекса», общество с ограниченной ответственностью «АК Барс Страхование»,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 ФИО2 (ИНН 

<

***>; Калининград) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4. Указанные сведения в газете «Коммерсантъ» № 26 от 13.02.2021.  

Определением от 27.01.2022 ФИО4 освобождена  от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от  

02.03.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный  управляющий ФИО3.  

ФИО2 14.11.2022 обратился в суд с жалобой на действия финансового  управляющего, в которой просит признать незаконным бездействие финансового  управляющего ФИО3, выразившееся в несовершении действий по  реализации выделенной доли должника в общем имуществе в нарушении  требований статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в срок,  установленный определением Арбитражного суда Калининградской области от  03.06.2022. Заявитель просит отстранить финансового управляющего  

ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей; взыскать с  финансового управляющего ФИО3 понесенные убытки в размере  стоимости нереализованной доли в общем имуществе должника, выделенной на  основании решения Ленинградского районного суда города Калининграда от  04.07.2022 по гражданскому делу № 2-1335/2022.  

ФИО2 10.01.2023 обратился с повторной жалобой на бездействие  финансового управляющего ФИО3, выразившееся в ненаправлении  должнику Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества и  заключения об оценке имущества, заявленные в приложении к ходатайству  финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке,  условиях и сроках реализации имущества от 28.11.2022 № 60-21-10192/2020, но не  приложенные в нарушение требований части 3 статьи 125 Арбитражного кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве. Заявитель просит отстранить финансового управляющего  

ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве гражданина ФИО2; взыскать с финансового управляющего  ФИО3 понесенные убытки в виде расходов на отправления почтовой  корреспонденции лицам, участвующим в деле, в размере 1 120 руб. и взысканную  сумму направить в конкурсную массу для оплаты задолженности по алиментным  платежам.  

К качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,  Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления  предприятий агропромышленного комплекса», общество с ограниченной  ответственностью «АК Барс Страхование».  

Суд объединил для совместного рассмотрения обособленные споры № А2110192-7/2020 и № А21-10192-15/2020, присвоив обособленному спору № А21-101927/2020.  

Определением суда от 27.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с определением суда от 27.02.2023, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый  судебный акт, ссылаясь на то, что финансовый управляющий подал документы для  регистрации выделенной доли в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области после  обращения должника в суд с настоящей жалобой. Податель жалобы указывает на  то, что финансовый управляющий на протяжении трех месяцев не предпринимал  меры для получения решения Ленинградского районного суда города Калининграда  от 04.07.2022 по гражданскому делу № 2-1335/2022. Должник также ссылается на то,  что финансовым управляющим не представлено заключение об оценке имущества.  

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы ФИО2 указывает  на то, что 12.08.2022 вступило в законную силу решение Ленинградского районного  суда города Калининграда от 04.07.2022 по гражданскому делу № 2-1335/2022,  согласно которому из общего имущества ФИО2 и ФИО5 выделена  супружеская доля ФИО2 в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 39:03:080817:3794.  

Финансовый управляющий ФИО3 лично принимал участие в  судебных заседаниях по данному делу в качестве третьего лица, что  подтверждается протоколами судебных заседаний и аудиозаписями судебных  заседаний, однако, по истечении более трех месяцев с момента вступления в  законную силу решения суда по указанному делу финансовый управляющий не  предпринял действий по реализации выделенной доли должника, тем самым  затягивает завершение процедуры реализации имущества должника.  

Финансовый управляющий ФИО3, возражая против удовлетворения  жалобы, указал на то, что реализация имущества не представлялась возможным  без соответствующей регистрации выделенной доли. Соответствующая  регистрация права на долю в праве собственности на квартиру по данным  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области произведена 18.11.2022, после чего  финансовым управляющим подготовлено положение о порядке, условиях и  реализации имущества должника, которое направлено 29.11.2022 в Арбитражный  суд Калининградской области. Определением суда от 06.12.2022 ходатайство  финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и  реализации имущества должника принято к производству, судебное заседание  назначено на 12.01.2023.  

Действия финансового управляющего ФИО3 не признаны судом  первой инстанции незаконными и необоснованными, нарушений прав и законных  интересов должника и кредиторов не установлено.  

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник,  конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о  нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена  возможность защиты прав конкурсных должника, кредиторов путем обжалования  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях  урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий и бездействия арбитражного  управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не  является исчерпывающим.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Основанием для удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о  банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным  судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и  нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов  указанных лиц. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано  доказать незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего и  нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов  участвующего в деле о банкротстве лица, а арбитражный управляющий, в свою  очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии  оспоренных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности,  исходя из сложившихся обстоятельств.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, для включения  имущества в состав описи имущества гражданина и его реализации необходимо  соблюдение двух условий: наличие данного имущества в распоряжении должника и  наличие доказательства права собственности должника на указанное имущество.  При этом не соблюдение первого условия имеет следствием невозможность его  реализации, а не соблюдение второго условия противоправность реализации  имущества ничтожность сделки по его продаже (пункт 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным названной статьей.  

Согласно пункту 6 статьи 1 ФЗ Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации  подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и  сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 1331 и 164 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Следовательно, до момента государственной регистрации права  собственности должника на недвижимое имущество финансовый управляющий не  имеет правовых оснований для обращения в суд с заявлением об утверждении  положения о порядке, условиях и реализации имущества должника.  

Как пояснил финансовый управляющий, он действительно принимал участие  в судебном заседании 19.04.2022 в качестве третьего лица, однако реализация  имущества не представлялась возможным без соответствующей регистрации  выделенной доли. В свою очередь, регистрация доли возможна на основании  

судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, которую он по  объективным причинам смог получить в ноябре 2022 года.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о  правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости,  1/8 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:  

<

...>,  кадастровый номер 39:03:080817:3794, зарегистрировано за ФИО2 18.11.2022.  

Финансовый управляющий ФИО3 29.11.2022 обратился в суд с  ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и реализации  имущества должника.  

Определением суда от 20.01.2023 утверждено положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина Российской Федерации  ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим, установлена  начальная продажная стоимость имущества должника.  

Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не совершил  действий по реализации выделенной доли должника в общем имуществе, являются  необоснованными.  

В обоснование жалобы о признании незаконным бездействия арбитражного  управляющего ФИО3, выразившееся в ненаправлении должнику  положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества и заключения об  оценке имущества, заявленные в приложении к ходатайству финансового  управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и  сроках реализации имущества от 28.11.2022 № 60-21-10192/2020, ФИО2  указывает на то, что в почтовом отделении им получено ходатайство об  утверждении указанного положения без подписи заявителя и без заявленных в  ходатайстве приложений.  

Финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании пояснил,  что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, а также  заключение об оценке имущества направлены почтой Гану О.Е., что  подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления,  приложенным к ходатайству об утверждении положения, поступившему в суд  29.11.2022.  

В рамках рассмотрения обособленного спора № А21-10192-8/2020 по  рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении положения  о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника имеется  уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым  идентификатором 80111678003890 о направление Гану О.Е. письма весом 15  грамм.  

Сведения о том, что во вложении в письмо финансовым управляющим в  нарушение принципа добросовестности представлены иные документы, не  указанные в приложении, отсутствуют. При этом финансовым управляющим  выполнены требования процессуального законодательства о направлении  ходатайства с документами по правилам статьи 125, 126 АПК РФ. Апелляционный  суд учитывает, что ФИО2 не воспользовался правом на ознакомление с  материалами дела № А21-10192-8/2020, на возражения относительно требований  финансового управляющего ФИО2, в судебные заседания суда по  рассмотрению обособленного спора не являлся.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств 

неправомерности действий (бездействия) финансового управляющего, равно как и  доказательств нарушения прав и законных интересов должника.  

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 о  признании бездействия финансового управляющего незаконным не имеется.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора,  поскольку действия финансового управляющего ФИО3 не признаны  незаконными и необоснованными, нарушений прав и законных интересов должника  и кредиторов не установлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для привлечения  финансового управляющего ФИО3 к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков в размере 1 120 руб. 86 коп., а также  убытков в размере стоимости нереализованной доли в общем имуществе.  

Поскольку существенных нарушений конкурсным управляющим Закона о  банкротстве не установлено, исходя из разъяснений пункта 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей  финансового управляющего правомерно отказано.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней  доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по  делу № А21-10192-7/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен