Дело № А11-514/2018

г. Владимир

24 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «АГАТ» (д.Соповские Землянки , Киржачский район, Владимирская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (ул.Разина, д. 21, стр. 4 эт, пом. 14а, г.Владимир, Владимирская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 414 863 руб. 35 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2 полномочия подтверждены выпиской из протокола общего, отчетно-перевыборного собрания садоводов от 08.05.2017, ФИО3 по доверенности от 04.12.2017 сроком действия три года; 

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 №22 сроком действия до 31.12.2018.

 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Садоводческое некоммерческое товарищество «АГАТ» (далее - истец, СНТ «АГАТ») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ответчик, ПАО «Владимирская энергосбытовая компания») с требованием о взыскании 414 863 руб. 35 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом ошибочно ответчику перечислены денежные средства.

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 22.03.2018 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, при этом сумму долга не оспорил, завил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 17.05.2018 до 10 час. 40 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет и на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» и СНТ «АГАТ» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 №186, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессов снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

На основании платежных поручений от 04.08.2017 №40, от 01.08.2017 №37, от 01.09.2017 №43 истец перечислил ответчику 408 273 руб. 64 коп. за электрическую энергию, при этом сумма 404 007 руб. 72 коп. была уплачена ошибочно.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 06.12.2017 в сумме 404 007 руб. 72 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Посчитав, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с произведенной оплатой за поставленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» неосновательно получены за счет СНТ «АГАТ» денежные средства в размере 404 007 руб. 72 коп. Доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) на указанную сумму ответчиком не представлено.

Излишне уплаченные при исполнении договора денежные средства в размере 404 007 руб. 72 коп. не создают законного основания для их удержания получателем и представляют собой неосновательное денежное обогащение.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер процентов за период с 25.09.2017 по 22.01.2018 составляет 10 855 руб. 63 коп. 

Ответчик завил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность представленных в дело расчета процентов, изучив имеющиеся в деле документы, с учетом условий договора и имеющихся в деле документов, арбитражный суд находит обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 855 руб. 63 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные на оплату юридических услуг.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.12.2017 №04-12/2017, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.12.2017 №1174 на сумму 2000 руб., от 22.01.2018 №1183 на сумму 3000 руб.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что иск удовлетворен, факт и размер понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг (услуг по составлению искового заявления и претензии) подтверждены документально, ответчик возражений по существу требования о возмещении судебных расходов не представил, арбитражный суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «АГАТ» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «АГАТ» задолженность в сумме 404 007 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 855 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 297 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.В. Кутузова