﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2021 года

Дело №

А56-35418/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Директ Лайт»  Тушневой О.В. (доверенность от 26.01.2021), от Суворовой Е.В. Хрипуна А.А.   (доверенность от 27.07.2021), от  Столяровой Г.Н. Хрипуна А.А.    (доверенность от 08.07.2020),

рассмотрев  23.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Директ Лайт» Девятовского Максима Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А56-35418/2017/суб.1,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Директ Лайт» (ИНН 4703117112,  ОГРН 1104703002381) (далее  – Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.12.2017 Общество  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.2018.

Определением суда от 19.03.2019 (резолютивная часть объявлена 12.03.2019) Ковалев Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», адрес для корреспонденции: 191014, г. Вологда, а/я 36.

В суд от конкурсного управляющего 20.09.2019 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Ермилова Михаила Юрьевича, Суворовой Елены Викторовны, Столярова Геннадия Никитовича.

Определением от 01.02.2021 суд установил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Ермилова М.Ю., приостановил рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Суворовой Е.В. и Столярова Г.Н. отказал.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Девятовский М.Л., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  определение от 01.02.2021 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Столярова Г.Н. и Суворовой Е.В., отменить  постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неверно установили дату выбытия ответчиков из состава участников Общества; ответчики не могли не знать об отчуждении Обществом его активов в мае 2015 года.

Кроме того, отмечает конкурсный управляющий, суд первой инстанции неправильно применил срок  исковой давности и апелляционный суд указал на ошибочность этого вывода суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Столяров Г.Н. и Суворова Е.В. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Девятовского М.Л. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Столярова Г.Н. и Суворовой Е.В.  возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017              № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Закона).

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона                    № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве  (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», действовавшей с 30.06.2013 и на момент совершения ответчиком означенных конкурсным управляющим сделок), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований конкурсный управляющий сослался на то, что при непосредственном одобрении Столяровым Г.Н., Суворовой Е.В. должником совершен ряд сделок, подпадающих под признаки, установленные статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Должником (продавцом) и Ковшом А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2015, по которому отчуждены два нежилых помещения, расположенных в цокольном этаже, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 32, лит. А, № 3-Н (общая площадь 96,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 78:1213:0:1:5) по цене 670 000 руб., и помещение 8-Н (общая площадь 91,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 78:1213:0:1:1) по цене 565 000 руб.

Заключение договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2015 одобрено общим собранием участников должника 06.05.2015.

К указанному договору 19.05.2015 его сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому общая стоимость отчужденных объектов недвижимости составляет 7 000 000 руб.

Должником и Ковшом А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2015, по которому должник продал Ковшу А.Н. жилое помещение, назначение жилое помещение, расположенное по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 32, лит. А, кв. 23 с кадастровым номером 78:31:0001213:2202 по цене в размере 475 000 руб.

Должником и Ковшом А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости от 12.05.2015, по которому должник продал Ковшу А.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 32, лит. А, пом.              8-Н с кадастровым номером 78:31:0001213:2242 по цене в размере 565 000 руб.

В результате  анализа и оценки исследованных в порядке статьи                           71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о том, что ответчики  не одобряли указанные конкурсным управляющим сделки, утратили контроль над Обществом до их совершения,  в связи с чем обоснованно отклонили заявленные требования.

Как выяснили суды, Столяров Г.Н. и Суворова Е.В. являлись участниками должника в период до 30.04.2015, означенные конкурсным управляющим сделки совершены после прекращения контроля названных лиц над должником, протокол об одобрении сделок подписан 06.05.2015, когда Столяров Г.Н. и Суворова Е.В. уже не являлись участниками должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель                  Столярова Г.Н. и Суворовой Е.В. пояснил, что о проведении общих собраний Суворовой Е.В. и Столярову Г.Н. ничего не известно, участия в них они не принимали, протоколы не подписывали.

Согласно заключениям специалиста - эксперта-криминалиста Центра независимой экспертизы «Петроградский эксперт» Пичугина С.А., от 18.09.2020 № 172-4/20 и 172-4/20-2, подписи от имени Суворовой Е.В. и Столярова Г.Н. в протоколах общего собрания Общества  выполнены не Суворовой Е.В. и Столяровым Г.Н., а другим лицом.

Установив, что  протоколы общего собрания Общества  от 06.05.2015 сфальсифицированы, суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве доказательства.

Допущенная судом первой инстанции  ошибка в исчислении срока  исковой давности исправлена апелляционным судом и не повлекла принятие неправильного по существу судебного акта.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А56-35418/2017/суб.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Директ Лайт» Девятовского Максима Леонидовича –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец