ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5297/24-116-55

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть дополнительного решения от 30.05.2024 г.

Полный текст дополнительного решения от 03.06.2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании ИП ФИО1 о вынесении дополнительного решения по делу № А40-5297/24-116-55 по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ИФНС РОССИИ № 26 ПО Г. МОСКВЕ, МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 13 ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>) о признании незаконными зачеты из сальдо ЕНС в счет оплаты НПД на сумму 18.493,57 рублей, действий ИФНС России № 26 по г. Москве и ИФНС России № 13 по Ростовской области по зачету переплаты по транспортному налогу, по включению в сальдо ЕНС недоимки по транспортному налогу, по не включению в ЕНС переплаты по транспортному налогу.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 30.05.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве, ИФНС России № 13 по Ростовской области о признании незаконными проведенных зачетов ИФНС России № 26 по г. Москве из сальдо ЕНС в счет оплаты НПД на сумму 18.493,57 рублей, действий ИФНС России № 26 по г. Москве и ИФНС России № 13 по Ростовской области по зачету переплаты по транспортному налогу в счет погашения пени по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей, включению с 01.01.2023г. в сальдо ЕНС недоимки по транспортному налогу в сумме 1.038,42 рублей с начисленными пени, ранее признанными безнадежными ко взысканию и списанных согласно Решению ИФНС 7726 от 24.12.2021г., действий по не включению в ЕНС переплаты по транспортному налогу в сумме 3.000 рублей, установленной судебным решением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 г. по делу № А40-5297/24-116-55 заявленные требования удовлетворены.

Судом установлено, что при принятии решения не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При оглашении резолютивной части решения суда от 16.04.2024г. и изготовлении полного текста решения от 17.04.2024г. по делу № А40-5297/24-116-55 судом не был рассмотрен вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Как усматривается из приложенного к исковому заявлению платежного поручения №57 от 15.01.2024г., именуемого «2024-01-15 Госполшина.pdf», на сумму 3 300 руб. 00 коп., плательщиком является ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ИНН: 

<

***>), и в то же время Получателем по указанному платежному поручению является ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

Соответственно, платежа на указанную сумму в бюджет не произведено.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, со стороны, в связи с чем, руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о распределении уплаченной госпошлины по настоящему отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               А.П. Стародуб