АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11084/2018

23 апреля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛиОком-Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 761 266 руб. за оказание услуги по корректировке проектной документации (фактически понесенных расходов в связи с устранением дефектов в технической (проектной) документации) и денежных средств в размере 280 196,28 руб. за оказание услуги по организации и проведению государственной экспертизы (фактически понесенных расходов в связи с устранением дефектов в технической (проектной) документации),

при участии в судебном заседании: 

от Администрации Савинского муниципального района Ивановской области – ФИО2 (доверенность от 31.01.2019г.), ФИО3 (доверенность от 31.01.2019г.), ФИО4 (доверенность от 31.01.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Савинского муниципального района Ивановской области о взыскании денежных средств в размере 761 266 руб. за фактически оказанные услуги по корректировке проектно-сметной документации и денежных средств в размере 280 196,28 руб. в качестве возмещения фактически понесенных расходов на проведение экспертизы проектно-сметной документации обратилось ООО «ЛиОком-Строй».

Заявлением, представленным в ходе судебного заседания, состоявшегося 08.04.2019г., редакция исковых требований Обществом была изменена, однако существо заявленных требований, в том числе их объем, не изменилось.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

ООО «ЛиОком-Строй» (далее – Общество) на основании письменных заявок Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) были выполнены работы по корректировке проектно-сметной документации с проведением государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной документации в установленном порядке в АГУ «Ивгосэкспертиза» в отношении объекта строительства многоквартирного дома по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Савинского городского поселения на 2013 – 2017г.г.», строящегося в 

<

...> (далее – Объект строительства).

Общество выполнило работы по корректировке проектно-сметной документации, организовало проведение экспертизы (заключило договоры на выполнение экспертных работ, на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, осуществило оплату экспертизы проектно-сметной документации), получило положительные заключения АГУ «Ивгосэкспертиза». Откорректированная документация была передана Администрации.

Общая стоимость работ по корректировке проектно-сметной документации составила 761 266 руб., общая стоимость расходов на проведение экспертизы проектно-сметной документации составила 280 196,28 руб.

Указанные работы Администрация просила провести в рамках договора на осуществление работ по авторскому надзору от 16.02.2017г., носящему безвозмездный характер. Однако договор авторского надзора не включал в себя работы по корректировке проектно-сметной документации, кроме того, срок действия данного договора истек 20.08.2017г., а все работы проводились после данного срока.

В дополнительных пояснениях истец сослался на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017г., согласно которому не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. По мнению ООО «ЛиОком-Строй», оказание услуг по организации и проведению государственной экспертизы являлось для него обязательным.

Ответчик полагает, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать, исходя из следующего.

По мнению Администрации, выполненные истцом работы входят в предмет заключенного между ООО «ЛиОком-Строй» и Администрацией договора на осуществление работ по авторскому надзору от 16.02.2017г. Срок действия данного договора истек 20.08.2017г., однако письма ООО «ЛиОком-Строй», касающиеся вопросов корректировки проектно-сметной документации, содержат указание на исполнение договора на осуществление работ по авторскому надзору, в связи с чем Администрация полагала, что Общество оказывает услуги исключительно в рамках договора авторского надзора, имеющего безвозмездный характер.

Кроме того, из переписки сторон не следует, что истец согласовывал с ответчиком несение расходов на корректировку, ее стоимость и порядок ее оплаты. Каких-либо договоров, дополнительных соглашений по этому вопросу сторонами заключено не было.

Сделки по корректировкам проектно-сметной документации были совершены без соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных законодательством, контракт на выполнение указанных работ сторонами не заключался, в связи с чем выполненные истцом работы оплате не подлежат.

Надлежащим образом извещенный истец своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 16.04.2019г., не направил, каких-либо ходатайств, заявлений, дополнительных документов в материалы дела не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела рассмотрено без участия представителей истца.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

Исковое заявление ООО «ЛиОком-Строй» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в отсутствие истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 09.01.2017г. между Администрацией Савинского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и ООО «ЛиОком-Строй» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 596345 на выполнение подрядных работ по строительству «под ключ» многоквартирного дома по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Савинского городского поселения на 2013-2017г.г.» (далее – Контракт).

В связи с заключением данного Контракта 16.02.2017г. между Администрацией Савинского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и ООО «ЛиОком-Строй» (Исполнитель) был заключен договор на осуществление работ по авторскому надзору (далее – Договор авторского надзора, Договор). Согласно пункту 1.1 данного Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению авторского надзора по объекту: Строительству «под ключ» многоквартирного дома по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Савинского городского поселения на 2013-2017г.г.», расположенному по адресу: Ивановская область, Савинский муниципальный район, поселок Савино (далее – Объект строительства). 

Согласно пункту 3.1 Договор авторского надзора является безвозмездным.

Договор авторского надзора действует с момента его подписания сторонами и до 20.08.2017г. (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Письмом от 28.07.2017г. № 222 ООО «ЛиОком-Строй» сообщило Администрации Савинского муниципального района о выявлении Службой госстройнадзора Ивановской области несоответствия строящегося объекта проектной документации и предупредило о приостановлении работы на объекте до получения указаний о дальнейших действиях.

В ответ на данное уведомление Администрация письмом от 14.08.2017г. № 2152 обратилась к истцу с просьбой о проведении корректировки проектно-сметной документации в рамках Договора авторского надзора.

Письмом от 02.04.2018г.  ООО «ЛиОком-Строй» сообщило Администрации Савинского муниципального района о выявлении ОГКУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» несоответствий разделов проектно-сметной документации и предложило согласовать и организовать проведение работ по корректировке проектно-сметной документации на строительство Объекта.

Письмом от 05.04.2018г. № 1004 Администрация согласовала проведение Обществом работ по корректировке проектно-сметной документации.

Согласно материалам дела ООО «ЛиОком-Строй» дважды провело корректировку проектно-сметной документации, оценив данные работы в 761 266 руб. Кроме того, Общество дважды обращалось в экспертное учреждение на предмет проведения экспертизы проектно-сметной документации, стоимость которой составила в общей сумме 280 196,28 руб.

Сопроводительными письмами от 17.11.2017г., от 20.11.2017г., от 31.07.2018г. и от 23.08.2018г., содержащими заголовок «Об исполнении Договора на осуществление работ по авторскому надзору», ООО «ЛиОком-Строй» передало Администрации скорректированную проектно-сметную документацию.  

Письмом № 165 от 17.09.2018г. ООО «ЛиОком-Строй» обратилось к Администрации с просьбой оплатить работы по корректировке проектно-сметной документации в размере 761 266 руб. и возместить затраты на проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации в размере 280 196,28 руб.

Изложенная в указанном письме просьба ООО «ЛиОком-Строй» осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с заключением 09.01.2017г. между Администрацией Савинского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и ООО «ЛиОком-Строй» (Подрядчик) муниципального контракта № 596345 на выполнение подрядных работ по строительству «под ключ» многоквартирного дома по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Савинского городского поселения на 2013-2017г.г.» 16.02.2017г. между Администрацией Савинского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и ООО «ЛиОком-Строй» (Исполнитель) был заключен договор на осуществление работ по авторскому надзору в отношении указанного Объекта строительства.

Срок действия Договора авторского надзора истек 20.08.2017г. и сторонами не продлевался, новый договор не заключался. Поскольку работы по корректировке проектно-сметной документации и организация их экспертизы были выполнены ООО «ЛиОком-Строй» за пределами срока действия Договора авторского надзора, у суда отсутствуют основания признавать данные работы выполненными в рамках договора на осуществление работ по авторскому надзору от 16.02.2017г., заключенного между ООО «ЛиОком-Строй» и Администрацией Савинского муниципального района. Нельзя также признать указанные работы выполненными в рамках муниципального контракта № 596345 от 09.01.2017г., заключенного между ООО «ЛиОком-Строй» и Администрацией Савинского муниципального района, поскольку в предмет данного контракта не входит осуществление авторского надзора за объектом строительства. Следовательно, суд оценивает указанные работы как выполненные в отсутствие каких-либо договорных отношений между ООО «ЛиОком-Строй» и Администрацией Савинского муниципального района Ивановской области.

Предъявляемые ООО «ЛиОком-Строй» к Администрации требования по своей сути являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также частями 1 и 2 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Финансирование работ для муниципальных нужд осуществлялось из соответствующего бюджета, поэтому заключение муниципального контракта для сторон являлось обязательным.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные работы при отсутствии муниципального контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанных федеральных законов, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, лицо, выполнявшее работы без муниципального контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Это соответствует правовым позициям, изложенным в пункте 4 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013г. N 18045/12 и от 04.06.2013г. N 37/13.

Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных Законом № 44-ФЗ, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда допускается закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно пункту 19 части 1 указанной статьи к числу таких случаев отнесено заключение контракта на оказание услуг по осуществлению авторского контроля за разработкой проектной документации объекта капитального строительства, проведению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства соответствующими авторами

Однако, как пояснили стороны в судебном заседании, состоявшемся 08.04.2019г., ООО «ЛиОком-Строй» не является автором проектно-сметной документации (данные пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания от 08.04.2019г.) 

Согласно статье 93 Закона № 44-ФЗ к случаям закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Только при наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда РФ от 21.01.2015г. N 308-ЭС14-2538 и от 08.12.2015г. N 22-КГ15-10, фактическое выполнение работ для государственных нужд без заключения государственного или муниципального контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного или муниципального заказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся (регулярный) характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

Вопреки   положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств возникновения чрезвычайной ситуации, которая могла бы послужить основанием для выполнения спорных работ, истцом в материалы дела не представлено. Также истец не доказал, что выполненные им  работы  являлись  не терпящими отлагательства до момента заключения контракта в установленном порядке.

Мотивируя свою позицию по делу, истец сослался на пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., согласно которому не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. Суд отклоняет данный довод истца, поскольку ООО «ЛиОком-Строй» не представило доказательств того, что проведение спорных работ являлось для него обязательным.

Таким образом, стороны не представили доказательств, из которых бы усматривались предусмотренные Законом № 44-ФЗ обстоятельства, при которых закупка работ (услуг) могла быть осуществлена без соблюдения обязательных конкурентных процедур, либо усматривались иные обстоятельства, в силу которых пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не может  быть применен судом.

Сам по себе факт выполнения подрядных работ, необходимых для муниципальных нужд, в отсутствие заключенного контракта на их выполнение, не свидетельствует о возникновении обязательства по их оплате.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЛиОком-Строй не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «ЛиОком-Строй» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.