ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1239/24-17-16

31 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Альянс-Эксперт" к Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, третье лицо: АО "Гипротрубопровод" о признании незаконными действий по включению сведений об ООО «Альянс-Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков № Р2314339, Р2314340 и Р2314341 от 13.10.2023, о признании недействительным заключения от 26.09.2023 по делу № 077/10/5-12493/2023, о возложении обязанности исключить сведения об ООО "Альянс-Эксперт" из реестра недобросовестных поставщиков

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: 1) ФИО1 (доверенность от 27.11.2023 № МШ/99681/23), 2) ФИО2 (доверенность от 29.12.2023г. № ЕС-165), от третьего лица: не явилось, извещено. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Эксперт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) по включению сведений об ООО «Альянс-Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков (записи № Р2314339, Р2314340 и Р2314341 от 13.10.2023), о признании заключения Московского УФАС России от 26.09.2023 по делу № 077/10/5-12493/2023 недействительным, о возложении на Федеральную антимонопольную службу России обязанности исключить сведения об ООО «Альянс-Эксперт» из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители антимонопольных органов возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно поступившему от третьего лица отзыву, оно просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением Обществом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные ООО "Альянс-Эксперт" требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Гипротрубопровод» (далее - Заказчик) проводило закупочные процедуры на выполнение работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений для проектирования объектов реконструкции и капитального ремонта организаций системы «Транснефть» (далее - Закупки).

По результатам закупочных процедур между заявителем и Заказчиком заключены договоры № ГТП-1106-2022 от 29.06.2022, № ГТП-1107-2022 от 29.06.2022 и № ГТП-1515-2022 от 26.08.2022 на выполнение обследования технического состояния зданий и сооружений для проектирования объектов реконструкции и капитального ремонта организаций системы «Транснефть».

Между тем, АО «Гипротрубопровод» представило в Московское УФАС России в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211) сведения в отношении ООО «Альянс-Эксперт» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, Реестр) по причине существенных нарушений им своих обязательств по вышеуказанным договорам.

По результатам рассмотрения обращения АО «Гипротрубопровод» 26.09.2023 Московским УФАС России по делу № 077/10/5-12493/2023 вынесено заключение, согласно которому ФАС России рекомендовано включение сведений о заявителе в РНП.

Руководителем ФАС России 09.10.2023 издан приказ № 712/23 о включении сведений о заявителе в РНП сроком на два года (пункты 1.6, 1.7, 1.8 приказа).

Сведения о заявителе 13.10.2023 внесены в РНП, о чем на официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок внесены соответствующие записи №№ Р2314339, Р2314340 и Р2314341.

Посчитав вышеуказанное заключение Московского УФАС России от 26.09.2023 по делу № 077/10/5-12493/2023 и действия ФАС России по включению сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по договорам № ГТП-1106-2022 от 29.06.2022, № ГТП-1107-2022 от 29.06.2022 и № ГТП-1515-2022 от 26.08.2022, указав на то, что все факты неисполнения его обязательств по данным договорам вызваны исключительно неисполнением Заказчиком своих встречных обязательств.

Также, как указывает Общество, невыполнение работ в сроки, указанные в календарных планах к договорам, произошло в силу обстоятельств, в том числе не зависящих от него. При этом заявителем предпринимались меры к выполнению своих обязательств по договорам, в том числе раньше установленного календарным планом сроков запрашивался допуск на объекты и исходные данные, позволяющие выполнить работы.

По мнению заявителя, исходя из оспариваемого им заключения Московского УФАС России, комиссией Московского УФАС России в большой части копированы доводы Заказчика (его пояснения, письма и причины одностороннего отказа), при этом доводы заявителя системно не исследованы: не учтены письма, направляемые в адрес Заказчика по каждому из договоров и соответствующих им объектам.

Заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми заключением и действиями антимонопольных органов его прав, указывая на то, что они влекут за собой ограничение в течение установленного срока его участия в государственных и муниципальных закупках.

Также заявитель ссылается на умаление его деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений с учетом того, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

На основании изложенного, заявитель полагает заключение Московского УФАС России от 26.09.2023 по делу № 077/10/5-12493/2023 и действия ФАС России по включению сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков незаконными и нарушающими его права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольных органов и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Так, включению в Реестр подлежат сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по причине одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или  экономические  санкции и (или)  в  отношении  которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными   (межгосударственными)   учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках, в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в РНП, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение РНП, порядок ведения РНП устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления № 1211 в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Перечень), утвержденный Постановлением № 1211, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, сведения, предусмотренные пунктами 3-5 Перечня.

Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, действия по включению сведений об ООО «Альянс-Эксперт» в реестр недобросовестных поставщиков совершены и оспариваемое заключение вынесено антимонопольными органами в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Транснефть» (далее — Положение).

Пункт 9 Постановления № 1211 устанавливает, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются подтвержденные результатами проверки сведения о недобросовестных участниках закупки.

В соответствии с пунктом 9(1) Постановления № 1211, сведения о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) не включаются в реестр в случае, если в результате проведения проверки, выявлено, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при этих условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (исполнителя, подрядчика) от исполнения договора по причине введения в отношении заказчика указанных санкций и (или) мер ограничительного характера

Реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правовой ответственности. При принятии решения антимонопольный орган руководствуется информацией о добросовестности поставщика, принятии им всех мер для исполнения обязательств по контракту.

Основанием для включения в реестр может являться только такое неисполнение условий контракта, которое вытекает из недобросовестного поведения участника закупки.

Как указано выше, по результатам закупочных процедур между заявителем и Заказчиком заключены договоры № ГТП-1106-2022 от 29.06.2022, № ГТП-1107-2022 от 29.06.2022 и № ГТП-1515-2022 от 26.08.2022 на выполнение обследования технического состояния зданий и сооружений для проектирования объектов реконструкции и капитального ремонта организаций системы «Транснефть».

Между тем, антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения Заказчика установлен факт ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по указанным договорам.

Так, приложение № 2 «Календарный план» к Договорам (далее — Календарный план) содержит указание на начальные и конечные сроки работ.

Вместе с тем работы, предусмотренные Договорами, в установленные сроки  заявителем надлежащим образом и в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 10.3 Договоров Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договорам в одностороннем порядке без возмещения Заявителю каких-либо убытков в случаях, если Заявитель:

- более 5 (Пяти) календарных дней по своей вине не приступает к выполнению работ в сроки, предусмотренные Договором;

- выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

- не устранил обоснованные замечания Заказчика к результатам выполненных работ в установленные Договором сроки;

- допустил отступления от условий Договора, которые являются существенными и неустранимыми, либо выполнил работы с недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования;

- в течение действия Договора допустил два и более невыполнения (нарушения) любого обязательства по Договору.

Как было установлено антимонопольным органами, Заказчиком 30.08.2023 в адрес заявителя направлены уведомления о частичном отказе от договоров на основании положений Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Заявителем 01.09.2023 получены уведомления о частичном отказе от договоров.

Московским УФАС России установлено, что заявителем допущены неоднократные случаи ненадлежащего выполнения своих обязательств.

Так, в рамках исполнения обязательств по договору от 29.06.2022 № ГТП-1106-2022 антимонопольным органом установлены следующие нарушения:

- по объекту № 4 «Участок магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Нижневартовск» 233 км - 280 км. Ду 1000» Заявителем не переданы Заказчику отчетные материалы в соответствии с требованиями пунктов 4.1.1, 4.1.3 Календарного плана;

- по объекту № 5 «Химико-аналитическая лаборатория ЛПДС «Каркатеевы» Заявителем не переданы Заказчику отчетные материалы в соответствии с требованиями пунктов 5.1.1, 5.1.3 Календарного плана. Заказчиком выставлена претензия от 26.12.2022 № ГТП-130-100-3-16/142262 о взыскании неустойки;

- по объекту № 7 «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС-3 ЛПДС Нижневартовская (СА ПНС. СА ПТЪ Заявителем не переданы Заказчику отчетные материалы в соответствии с требованиями пунктов 7.1.1, 7.1.3 Календарного плана. Допущены недостатки технического отчета и нарушение сроков их устранения/доработки.

Заявителем признаны факты нарушения условий Договора от 29.06.2022 № ГТП-1106-2022, а в части расчета и размера неустойки (пени) требования признаны частично на сумму 52 928,00 руб. (письмо заявителя исх. № 006/23 от 16.01.2023).

Заказчиком выставлена претензия от 27.01.2023 № ГТП-130-100-3-16/7409 о взыскании неустойки (пени, штраф). Претензия оставлена Заявителем без ответа и без удовлетворения.

По договору от 29.06.2022 № ГТП-1107-2022 антимонопольным органом установлены следующие нарушения:

- по объекту № 2 «МН Сургут-Полоцк» Заявителем не переданы Заказчику отчетные материалы в соответствии с требованиями пунктом 2.1.1 Календарного плана. Допущены недостатки технического отчета и нарушение сроков их устранения/доработки;

Заказчиком выставлена претензия от 11.01.2023 № ГТП-130-100-3-16/902 о взыскании неустойки (пени, штраф). Претензия оставлена Заявителем без ответа и без удовлетворения.

В рамках исполнения Договора от 26.08.2022 № ГТП-1515-2022 антимонопольным органом установлены нарушения:

- по объекту № 2 «Нефтепровод УБКУА 439-541 км.» Заявителем не переданы Заказчику отчетные материалы в соответствии с требованиями пунктов 2.1.1, 2.1.3 Календарного плана;

- по объекту № 4 «Участок магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Нижневартовск» 233 км — 280 км.». Заявителем не переданы Заказчику отчетные материалы в соответствии с требованиями пунктов 4.1.1,4.1.3 Календарного плана;

- по объекту 5 «Участок магистрального нефтепровода Холмогоры-Западный Сургут в обход Федоровского месторождения с 174.8 км. Сургутское УМН. Строительство» Заявителем не переданы Заказчику отчетные материалы в соответствии с требованиями пунктов 5.1.1, 5.1.3 Календарного плана.

Заказчиком выставлена претензия от 01.02.2023 № ГТП-130-100-3-16/9654.

Заявителем признаны факты нарушения условий Договора от 26.08.2022 № ГТП-1515-2022, а в части расчета и размера неустойки (пени) требования признаны частично на сумму 435 200,70 руб. (письмо Заявителя исх. № 023/23 от 13.02.2023).

Полученные Заказчиком с нарушением сроков результаты работ в виде технических отчетов по вышеуказанным объектам рассмотрены и возвращены заявителю с перечнем замечаний, что подтверждается письмами от 15.07.2022 № ГТП-130-110-1-1-04/76875, от 11.08.2022 № ГТП-130-110-1-3-04/88165, от 23.08.2022 № ГТП-130-110-1-3-04/92654, от 24.10.2022 № ГТП-130-110-1-1-04/116465, от 11.04.2023 № ГТП-130-110-1-6-04/38428.

При этом, как установлено антимонопольным органом, акты сдачи-приемки выполненных работ по вышеуказанным объектам Заявителем в адрес Заказчика не направлены. Вместе с тем положениями Договоров предусмотрено обязательное оформление актов сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, как установлено антимонопольным органом, обязательства заявителя, выраженные в письмах от 29.01.2023 № 013/23, от 30.01.2023 № 015/23 не исполнены.

Учитывая систематическое нарушение заявителем условий договоров № ГТП-1106-2022 от 29.06.2022, № ГТП-1107-2022 от 29.06.2022 и № ГТП-1515-2022 от 26.08.2022, Заказчиком принято решение о частичном отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, что подтверждается письмами от 22.08.2023 № ГТП-130-100-3-16/87376, от 28.08.2023 №№ ГТП-130-100-3-16/89023, ГТП-130-100-3-16/89025.

На основании изложенных выше обстоятельств, Комиссией Московского УФАС России по результатам рассмотрения обращения Заказчика, а также изучения материалов, представленных Заявителем и Заказчиком вынесено заключение от 26.09.2023 по делу № 077/10/5-12493/2023 о рекомендации ко включению сведений о Заявителе в Реестр.

На основании указанного заключения Московского УФАС России ФАС России издан приказ от 09.10.2023 № 712/23) о включении в Реестр сведений о Заявителе сроком на 2 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заключение Московского УФАС России от 26.09.2023 по делу № 077/10/5-12493/2023 и действия ФАС России по включению в Реестр сведений о заявителе в полной мере соответствуют действующему законодательству.

Доводы Общества об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договорам № ГТП-1106-2022 от 29.06.2022, № ГТП-1107-2022 от 29.06.2022 и № ГТП-1515-2022 от 26.08.2022, со ссылкой на то, что все факты неисполнения его обязательств по данным договорам вызваны исключительно неисполнением Заказчиком своих встречных обязательств, отклоняются судом как не подтвержденные документально.

Так, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что нарушение условий договоров обусловлено наступлением обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Довод Общества о несвоевременной передаче ему Заказчиком исходной документации не подтверждается материалами дела. Напротив, антимонопольный орган при рассмотрении обращения Заказчика установил наличие писем Заказчика о передаче заявителю необходимой информации при исполнении Обществом вышеуказанных договоров.

При этом, антимонопольным органом не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе выполнения работ по договорам Заказчик не допускал персонал заявителя к объектам исследования и в процессе исполнения обязательств изменял техническое задание, на что ссылается Общество в заявлении.

Судом установлено, что заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения своих обязательств по договорам № ГТП-1106-2022 от 29.06.2022, № ГТП-1107-2022 от 29.06.2022 и № ГТП-1515-2022 от 26.08.2022, в связи с чем включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее (в данном случае – заявитель), должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности заявителя.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в заявлении, заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, судом установлено, что заключение Московского УФАС России от 26.09.2023 по делу № 077/10/5-12493/2023 и действия ФАС России по включению в Реестр сведений о заявителе соответствуют положениям Закона о контрактной системе, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчика.

На основании вышеизложенного, основания для признания недействительным заключения Московского УФАС России от 26.09.2023 по делу № 077/10/5-12493/2023 и незаконными действий ФАС России по включению заявителя в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и озвученные в судебном заседании, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», отказать в удовлетворении заявления ООО "Альянс-Эксперт".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова