АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7472/2017

г. Ставрополь

02 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    02 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского района города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольторг», ОГРН 

<

***>,г. Ставрополь,

третье лицо:   - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

- индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

- комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

об обязании снести сооружение,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.03.2017,  представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.08.2016, представителей комитета городского хозяйства ФИО4 по доверенности от 29.01.2018 и ФИО5 по доверенности от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского района г. Ставрополя (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Ставропольторг» (далее – общество) об обязании снести самовольно возведенное ограничивающее устройство – автоматический столб GRIZZLY Q273-800, расположенное в полосе дорожного разрыва на расстоянии 34/20м от фасада здания ресторана «Каштан» (кадастровый номер 26:12:022311:29) и 108/114 м от ближайшей точки пересечения проспектов Октябрьской революции и К.Маркса в городе Ставрополе (с учетом уточнений).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, указал, что устройство установлено не самовольно, а по письму органа местного самоуправления.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на иск пояснил, что им осуществлялось строительство кафе с производственными и офисными помещениями, по адресу: г. Ставрополь, бульвар имени генерала Ермолова, 1, после завершения которого объект продан ООО «Ставропольторг»; обустройство съезда им не осуществлялось, поскольку съезд существовал до начала строительства.

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя просил вынести решения в соответствии с действующим законодательством, а также пояснил, что в случае закрытия существующего проезда не будет возможности проезда аварийных, пожарных машин; установка болларда не предусмотрена для применения на автомобильных дорогах в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании постановления главы администрации города Ставрополя от 14.10.2011 № 2899 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с ООО «Ставропольторг» заключен договор аренды от 10.11.2011 № 9277 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:12:022311:3, площадью 913 кв.м, расположенного по адресу: бульвар имени генерала А. Ермолова, 1, в квартале 54, под кафе с производственными и офисными помещениями, сроком по 13.10.2021.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП)  20.12.2011 за номером 26-26-01/118/2011-748.

Распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя от 06.12.2013 № 2312-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории: кадастровые кварталы 26:12:022311, 26:12:022312, 26:12:022302, 26:12:022313, 26:12:022304, 26:12:022305, 26:12:022314, 26:12:022315, 26:12:022307, 26:12:022308, 26:12:022318, 26:12:022316, 26:12:022405 и на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 53141 кв.м с кадастровым номером 26:12:000000:6934 с разрешенным использованием «под сквер».

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ставрополь, о чем имеется запись от 09.04.2015 № 26-26/001-26/001/202/2015-6365/1, и передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Октябрьского района г. Ставрополя (регистрация права от 25.02.2015 № 26-26/001-26/001/202/2015-990/1).

19 октября 2018 года комитетом выявлено, что в районе земельного участка кадастровым номером 26:12:022311:3 организована парковка автотранспорта, при въезде на которую установлено ограничивающее проезд устройство – автоматический столб. По результатам обследования составлен акт от 19.10.2016 с приложением фототаблиц и схематического чертежа.

Вышеуказанные материалы были направлены в администрацию для принятия мер в пределах ее компетенции.

В требовании от 15.11.2016  № 03/6-17-116, полученном ответчиком 16.11.2016 (согласно входящему штампу № 182), администрация потребовала демонтировать самовольно возведенное сооружение – автоматический столб в десятидневный срок.

Ссылаясь на незаконность установки ограничивающего устройства на полосе дорожного разрыва в районе дома № 1 бульвара им. Ермолова, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В письме комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 18.09.2014 № 05/9-27/1-14518 обществу разрешена установка болларда гидравлического при условии согласования проектной документации и получения ордера-разрешения на производство земляных работ.

Ордером № 183 от 29.09.2014 обществу разрешено производство земляных работ по установке болларда.

По заказу общества подготовлен проект организации дорожного движения под объект «ПОДД прилегающей территорией к торгово-офисному зданию по адресу бульвар Генерала Ермолова, 1», согласно пояснительной записке к которому проектируемый объект расположен на территории, прилегающей к земельному участку, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснительной записке к проекту установки дорожного болларда (подготовленному по заказу ответчика в ходе судебного разбирательства) устройство расположено на территории бульвара Генерала Ермолова, при выезде (выезде) с (на)пр. К. Маркса с целью упорядочения дорожного движения.

В инструкции по монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию указано, что автоматический столб  марки  GRIZZLY Q273-800 является ограничивающим столбом для управления дорожным движением.

Согласно схеме, представленной МУП «Земельная палата», спорный боллард установлен по пр-кту К.Маркса в г. Ставрополе в районе нежилого здания кафе с кадастровым номером 26:12:022311:29 (адрес: 

<

...> А.Ермолова, 3) на расстоянии около 20 м от северо-восточного угла здания по направлению на север.

Спорное устройство представляет собой автоматический столб с углубленным в землю основанием и используется для регулирования проезда автомобилей с проезжей части пр-кта К.Маркса на территорию сквера по бульвару Генерала Ермолова.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 3.5.3 положения об администрации Октябрьского района, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, в полномочия администрации района входит обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм.

Таким образом, администрация обладает правом заявить иск как о сносе капитальной самовольной постройки, так и демонтаже некапитального незаконно установленного объекта.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с той же статьей устройства для регулирования дорожного движения отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

В данном случае, спорное сооружение – боллард установлен, как элемент обустройства автодороги пр-та К.Маркса, так как размещен на съезде с проезжей части между ней и тротуаром, что видно из представленных фотоматериалов и схематических чертежей.

Установка таких устройств осуществляется в рамках мероприятий по организации дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) организация дорожного движения – это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке (пункт 2 статьи 21 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 196-ФЗ установлено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Следовательно, имеет значение не только наличие схемы (проекта) по пункту 2 статьи Закона № 196-ФЗ, но и то, что такие мероприятия проводятся собственниками (владельцами) соответствующих автодорог (пункт 1 статьи 21 Закона № 196-ФЗ).

Таким образом ответчик мог установить спорное устройство (сооружение) только в пределах своего участка, а не на дороге общего пользования.

Ссылка на пункт 6 статьи 15 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, не может быть принята во внимание, поскольку в названном пункте, предусматривающем согласование установки ограждающих устройств на территориях общего пользования с комитетом городского хозяйства, содержится оговорка о том, что это допускается в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что установка спорного устройства в рассматриваемом месте относится к случаям, предусмотренным законодательством, не представлено, а обстоятельства дела не позволяют суду сделать такой вывод.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести (демонтировать) автоматический столб GRIZZLY Q273-800, установленный по пр-кту К.Маркса в г. Ставрополе в районе нежилого здания кафе с кадастровым номером 26:12:022311:29 (адрес: 

<

...> А.Ермолова, 3) на расстоянии около 20 м от северо-восточного угла здания по направлению на север.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский